| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 02.05.2017 |
| Дата решения | 15.06.2017 |
| Категория дела | прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления |
| Судья | Курамшина А.Р. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5067523f-032a-39f5-9547-35db5a700fca |
дело № 2 а-3982/2017 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства
15 июня 2017 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № Минздрава РБ – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № Минздрава РБ о признании бездействия административного ответчика незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 Минздрава РБ о признании бездействия административного ответчика, выразившееся в отказе предоставить информацию о наличии или отсутствии замечаний административного истца в журнале медицинских освидетельствований от 26-27 января 2017 г., а также о содержании этих замечаний, незаконным и обязании административного ответчика предоставить административному истцу эту информацию, указав следующее.
В ночь с 26 на 27 января 2017 г. административный истец по требованию инспектора ГИБДД проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете. Свои замечания к порядку проведения медицинского освидетельствования административный истец изложил в журнале. Эти замечания являлись по сути замечаниями к протоколу об административном правонарушении. Административный истец обратился в Республиканский наркологический диспансер с просьбой предоставить ему выписку из указанного журнала в части, касающейся его замечаний. Считает, что Республиканский наркологический диспансер незаконно отказал в предоставлении этой информации, поскольку доступ к информации не может быть ограничен.
В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, просит удовлетворить. Дополнительно показал, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в законную силу не вступило. Дело находится на апелляционном рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Уфы. Также сообщил, что выписка их журнала медицинских освидетельствований им получена.
В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № Минздрава РБ – ФИО4 требования ФИО1 не признал, указал, что права и интересы ФИО1 нарушены не были, поскольку административный истец, как следует из первого обращения ФИО1, просил о предоставлении не выписки из журнала, а листов журнала, в предоставлении которых обоснованно истцу было отказано, поскольку в журнале содержатся персональные данные других граждан. ФИО1 вновь обратился к административному ответчику уже с просьбой предоставить выписку из журнала медицинских освидетельствований, указанная выписка была предоставлена истцу.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец, как следует из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № Минздрава РБ с просьбой предоставить листы журнала медицинских освидетельствований, содержащих его замечания.
Своим ответом Республиканский наркологический диспансер в предоставлении листов журнала отказал, ссылаясь на то, что данные документы являются документами служебного пользования и могут быть предоставлены только по запросу суда и т.д.
ФИО1 вновь обратился к административному ответчику с просьбой предоставить выписку из журнала медицинских освидетельствований.
Как заявлено представителем административного ответчика на судебном заседании и не отрицается административным истцом, указанная выписка Республиканским наркологическим диспансером ФИО1 была выдана.
Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку выписка из журнала медицинских освидетельствований административным истцом получена, действия административного ответчика перестали затрагивать права административного истца, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Административный истец против прекращения производства по делу возразил, представитель административного ответчика ФИО4 суду пояснил, что считает возможным производство прекратить, поскольку предмет спора отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № Минздрава РБ о признании бездействия административного ответчика, выразившееся в отказе предоставить информацию о наличии или отсутствии замечаний административного истца в журнале медицинских освидетельствований от 26-ДД.ММ.ГГГГ, а также о содержании этих замечаний, незаконным и обязании административного ответчика предоставить административному истцу эту информацию прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Курамшина
