Дело № 2а-3978/2017 ~ М-3321/2017, первая инстанция

дело № 2 а-3978/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

25 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 (уд. 553832),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, Кировскому РОСП г. Уфы, [СКРЫТО] по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5, Кировскому РОСП г. Уфы, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по нерассмотрению заявления должника – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав должника путем направления ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления ФССП по РБ в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1, являясь участником вышеуказанных исполнительных производства ДД.ММ.ГГГГ с официальным заявлением обратилась в службу судебных приставов Кировского района г. Уфы РБ с просьбой прекратить одно из исполнительных производств либо №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконным и необоснованным взысканием дважды одной и той же суммы по одним и тем же основаниям с должника ФИО1

В свою очередь административный ответчик, ДД.ММ.ГГГГ принял от административного истца указанное заявление, что подтверждается входящим штампом Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ и до настоящего времени так и не предоставил ни одного ответа, что подтверждает факт бездействия и приводит к нарушению прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 пояснила, что в свое время судебным приставом-исполнителем данные исполнительные производства в отношении ФИО1 были возбуждены на основании исполнительных листов с разными номерами. По заявлению взыскателя ФИО6 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления была направлена в адрес должника. При проведении подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ по данному делу представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 ознакомилась с копией данного постановления. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 также пояснила, что на ее исполнении данные производства находятся только с февраля 2017 г.

На судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков [СКРЫТО] по РБ, Кировского РОСП г.Уфы, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, адрес подразделения: Уфа, <адрес>, возбуждены исполнительные производства, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 обратилась в службу судебных приставов Кировского района г. Уфы РБ с просьбой прекратить одно из исполнительных производств либо №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконным и необоснованным взысканием дважды одной и той же суммы по одним и тем же основаниям с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 на основании заявления взыскателя вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Согласно реестру почтовых отправлений копия данного постановления была направлена в адрес должника.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 возражала против прекращения производства по делу, просит рассмотреть иск по существу, поскольку ответ на обращение ФИО1 так и не поступил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 просит производство по делу прекратить.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, действия административных ответчиков перестали затрагивать права административного истца ФИО1, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, Кировскому РОСП г. Уфы, [СКРЫТО] по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по нерассмотрению заявления должника - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав должника путем направления ему ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления ФССП по РБ в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб. прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Курамшина