Дело № 2а-3977/2017 ~ М-3318/2017, первая инстанция

дело № 2а-3977/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца правительства РБ – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ ФИО6 - судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица ФИО1 - опекуна ФИО5 (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление правительства Республики Башкортостан к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ – старшему судебному приставу ФИО6, [СКРЫТО] по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора или снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Республики Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ – старшему судебному приставу ФИО6, [СКРЫТО] по РБ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав следующее.

Начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ – старшим судебным приставом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Правительства Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, выразившееся в непредоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения ФИО1

Административный истец [СКРЫТО] Республики Башкортостан просит суд постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Правительства Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отменить.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Правительства Республики Башкортостан – ФИО3 заявленные требования уточнил, просил суд постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Правительства Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отменить или снизить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП [СКРЫТО] по РБ ФИО4 заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – опекун ФИО5 суду пояснила, что, если до конца лета правительством РБ будет исполнено решение суда, то она не возражает, чтобы исполнительский сбор был отменен.

На судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ – старший судебный пристав ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП [СКРЫТО] по РБ ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 017884763 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: предоставление жилого помещения иным лицам, обязать [СКРЫТО] Республики Башкортостан предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Уфы РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, но не менее 28 кв.м. общей площади, в отношении должника: [СКРЫТО] Республики Башкортостан, в пользу взыскателя: ФИО1.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229 «Об исполнительном производстве» постановлением от 21.02.2017 г. о возбуждении исполнительного производства должнику - Правительству Республики Башкортостан было предписано в течение 5 дней исполнить требования исполнительного листа.

Должник получил постановление от 21.02.2017 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства 14.03.2017 г., о чем свидетельствует обратное уведомление.

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом выходных и праздничных дней истек – 22 марта 2017 года.

Исполнительный документ должником [СКРЫТО] Республики Башкортостан в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что должником после вступления решения суда в законную силу предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления или снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления правительства Республики Башкортостан к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ – старшему судебному приставу ФИО6, [СКРЫТО] по РБ об отмене постановления начальника МОСП по ИОИП [СКРЫТО] по РБ - старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с правительства Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, выразившееся в непредоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения ФИО1, или снижении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина