Дело № 2а-3683/2016 ~ М-1554/2016, первая инстанция

дело №2 а-3 683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика [СКРЫТО] РБ – ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к [СКРЫТО] РБ о признании ответа [СКРЫТО] Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] РБ о признании ответа [СКРЫТО] Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, указав следующее.

ФИО1 обратился с жалобой в [СКРЫТО] на бездействия Управления по земельным ресурсам ГО г. Уфы.

Прокуратура РБ не провела должным образом проверку по жалобе ФИО1 и прислала в его адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был на личном приеме в ФИО2 по земельным ресурсам Администрации г. Уфы, на его многочисленные вопросы, жалобы, претензии – не получал от руководителя Управления никакого вразумительного ответа. ФИО1 просил руководителя Управления по земельным ресурсам выдать письменный ответ по итогам личного приема.

На протяжении более 5 месяцев никакого ответа направлено не было.

Прокуратура Республики Башкортостан в своем ответе «отделалась отпиской» и, тем самым, не привлекла к ответственности Управление по земельным ресурсам за нарушение 59 ФЗ Закона РФ, в частности в ответе [СКРЫТО] от 21.01.16 г. сказано -.. .. Вам даны устные разъяснении.. ..».

ФИО1 просит суд признать ответ [СКРЫТО] Республики Башкортостан от 21.01.2016 года – незаконным и отменить его.

В ходе судебного заседания административный истец завяленные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] РБ – ФИО4 в удовлетворении иска возражала, просила отказать, поддержав доводы письменного возражения. Суду пояснила, что 23.12.2015 за №№ ОГР-76428-15, ОГР – 76448-15, 14.01.2016 за № 1399-16 зарегистрированы идентичные обращения ФИО1 о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ФИО2 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и [СКРЫТО] г. Уфы, в том числе о недаче письменного ответа на устное обращение ФИО1, поданное в ходе личного приема 21.04.2015 в Управлении.

ФИО1 неоднократно обращался в Управление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Свищевая г. Уфы.

По результатам рассмотрений указанных обращений ФИО2 в адрес заявителя направлялись мотивированные ответы от 10.09.2014, 08.10.2014, 18.12.2014, 25.12.2014,20.01.2015.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

С учетом изложенного, Управлением принято решение о прекращении с ФИО1 переписки по вопросу предоставления земельного участка, о чем заявитель уведомлен письмом от 20.01.2015 г.

На основании письменного обращения от 15.04.2015 (вх. № 6180 от 16.04.2015) ФИО1 записан на личный прием к начальнику Управления, который состоялся 21.04.2015 г.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно сведениям, содержащимся в карточках личного приема, 21.04.2015 г. ФИО1 принят ФИО2 Р.А. в своем служебном кабинете № 226 по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 56/3.

В ходе личного приема обсуждался вопрос о продлении договора аренды земельного участка.

Начальником Управления ФИО10. заявителю даны устные разъяснения.

Также 21.04.2015 ФИО1 принят заместителем начальника Управления ФИО5 по вопросу о несогласии заявителя с границами соседнего земельного участка и отказом кадастровых инженеров в проведении межевания земельного участка, расположенного в д. Базилеевка по ул. Свищевая.

Заместителем начальника Управления ФИО5 дано поручение начальнику отдела муниципального земельного контроля ФИО6 выехать для составления акта осмотра в присутствии заявителя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обращение ФИО1 принято к рассмотрению, либо подтверждающих, что заявитель просил дать ему письменный ответ по существу заданных вопросов, в ходе проверки не установлено.

Управлением с ФИО1 переписка прекращена.

С учетом изложенного, направление письменного ответа заявителю не требовалось.

Указанное также подтверждается объяснениями заведующего сектором информационно-аналитической работы Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО7, отвечающего за организацию приема граждан и присутствующего при таких приемах.

Заявления ФИО1, поступившие в 2015 году в [СКРЫТО] г. Уфы, рассмотрены [СКРЫТО] города в установленные ФЗ. от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки с дачей заявителю соответствующих ответов.

Прокуратурой Республики с привлечением [СКРЫТО] г. Уфы проведена полная, всесторонняя и объективная проверка по доводам, содержащемся в обращениях ФИО1, по результатам которой нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем 21.01.2016 в адрес заявителя направлен мотивированный ответ.

В связи с чем, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 23.12.2015 за №№ ОГР-76428-15, ОГР – 76448-15, 14.01.2016 за № 1399-16 зарегистрированы идентичные обращения ФИО1 о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и [СКРЫТО] г. Уфы, в том числе о недаче письменного ответа на устное обращение ФИО1, поданное в ходе личного приема 21.04.2015 в Управлении.

ФИО1 неоднократно обращался в Управление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Свищевая г. Уфы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По результатам рассмотрений указанных обращений Управлением в адрес заявителя направлялись мотивированные ответы от 10.09.2014, 08.10.2014, 18.12.2014, 25.12.2014,20.01.2015.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. На основании изложенного Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа РБ принято решение о прекращении переписки, о чем заявитель письменно уведомлен.

Из оспариваемого ответа от 14.09.2015 года также следует, что заявителю ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах [СКРЫТО] Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах [СКРЫТО] Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах [СКРЫТО] Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В соответствии с указанными требованиями ответ Прокуратуры города Уфы содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы и является мотивированным. Из материалов проверки [СКРЫТО] города Уфы по обращению ФИО1 следует, что по сведениям, содержащимся в карточках личного приема, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят начальником Управления Еникеевым Р.А. В ходе личного приема обсуждался вопрос о продлении договора аренды земельного участка. Начальником Управления Еникеевым Р.А. заявителю даны устные разъяснения. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят заместителем начальника Управления ФИО5 по вопросу о несогласии заявителя с границами соседнего земельного участка. Заместителем начальника Управления ФИО5 дано поручение ФИО2 отдела муниципального земельного контроля ФИО6 выехать для составления акта осмотра в присутствии заявителя. Акт осмотра также прилагается к материалам проверки.

В материалах по обращению ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения, что ФИО1 просил дать ему письменный ответ по результатам личного приема в Управлении по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ.

Также проверкой [СКРЫТО] установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Свищевая г. Уфы. По результатам рассмотрений указанных обращений Управлением в адрес заявителя направлялись мотивированные ответы от 10.09.2014 г., 08.10.2014 г., 18.12.2014 г., 25.12.2014 г., 20.01.2015 г. Указанные ответы прилагаются.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права административный истец не доказал, что оспариваемым ответом [СКРЫТО] нарушены его права, свободы и законные интересы.

ФИО1 также разъяснено в ответе, что при наличии земельного спора он вправе разрешить спор в судебном порядке.

Также, не усматривается, что требования предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку из объяснений административного истца следует, что он выражает несогласие по вопросу не заключения с ним договора аренды земельного участка, однако, указанный вопрос о предоставлении прав на земельные участки не относится к компетенции [СКРЫТО], споры о правах на землю подлежат рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к [СКРЫТО] РБ о признании ответа [СКРЫТО] Республики Башкортостан от 21.01.2016 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина