Дело № 2а-3582/2018 ~ М-2908/2018, первая инстанция

№а-3582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Риммы Сахиулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела СП г. Уфы УФССП по РБ Ахметовой Э.А., <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконным бездействие судебных приставов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Р.С. обратилась в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что в адрес УФССП 08.11.2016г. истцом был направлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы 07.11.2016г. № ФС № о взыскании суммы долга в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей с должника Бикмухаметовой Розалии Закировны. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ на основании вышеуказанного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.11.2016г., повторно после индексации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Ахметовой Э.А. Однако должник к административной ответственности не привлекался, до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены. Мерами принудительного исполнения являются в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. У должника имеется земельный участок, находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв-л 5 уч. №, приобретенный должником на основании договора купли-продажи от 19.07.2012г. в общую долевую собственность, доля в праве ?. Однако судебными приставами – исполнителями до сих пор не предприняты меры по формированию взыскания на данный участок. У должника имеется автомобиль Лада 2010 г.в. г/н №, на который был наложен арест в ноябре 2016г. судебным приставом-исполнителем Абдуллиным А.З., но не объявлен в розыск и должник свободно пользуется транспортным средством. Таким образом, судебными приставами-исполнителями не были совершены необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, адмнистратвиный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП по РБ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании суммы долга в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) с должника Бикмухаметовой Розалии Закировны, проживающей по адресу: г. Уфа, <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП наложить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП найти автомобиль Лада 2010 г.в., г/н № и передать на реализацию.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РБ Ахметовой Э.А. - Миндияров И.Ф. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Кировского РО СП г. Уфы по РБ Ахметова Э.А., представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Бикмухаметова Р.З., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям КАС РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1, части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гайсиным Т.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 1 259 457,44 рублей, в отношении должника Бикмухаметовой Р.З.

Согласно материалам исполнительного производства, совершены следующие действия: направлены запросы в банки, Гостехнадзор, запросы оператором связи, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, ПФР, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС.

22.11.2017г. судебным приставом –исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Имангуловым А.А. составлен акт совершения исполнительных действий, 22.11.2017г. судебным приставом исполнителем совершен выход по месту жительства должника Бикмухаметовой Р.З. должника по вышеуказанному адресу не обнаружено, дверь не открыли.

18.04.2018г. судебным приставом –исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гайсиным Т.Р. составлен акт совершения исполнительных действий, 18.04.2018г. судебным приставом исполнителем совершен выход по месту жительства должника Бикмухаметовой Р.З. должника по вышеуказанному адресу не обнаружено.

25.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Кадыровой Р.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Бикмухаметовой Р.З.: Лада 210740 2010г.в., г/н №.

13.09.2017г. и 22.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Кадыровой Р.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ахметовой Э.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв-л 5, уч. №.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Далее. Согласно п. 3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Так как административный истец не обращалась в судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением об объявлении розыска имущества должника, у судебного пристава-исполнителя не было правовых полномочий для объявления розыска имущества должника (автомобиля), кроме того судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Кадыровой Р.Р. 25.09.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Лада 210740 2010г.в., г/н №.

В исковом заявление административный истец просит наложить взыскание на земельный участок.

06.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ахметовой Э.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв-л 5 ус. №.

19.04.2018г. истец обратилась к начальнику Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением в судебном порядке оформить долевой земельный участок должника Бикмухаметовой Р.З., номер гос. регистрации: 02:55:040610:1032-02/102/2017-2 для реализации, чтобы оплатить долг [СКРЫТО] Р.С.

23.04.2018г. судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Мельникова Р.Ю. вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), указав, что заявление удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП [СКРЫТО] Р.С. необходимо прийти на прием к судебному приставу-исполнителю для определения порядка обращения взыскания на земельный участок, также для составления искового заявления.

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий по исполнению требований исполнительного документа не допущено нарушений требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Риммы Сахиулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела СП г. Уфы УФССП по РБ Ахметовой Э.А., <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконными бездействие судебных приставов –исполнителей УФССП по РБ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании суммы долга в размере 1 300000рублей с должника Бикмухаметовой Р.З., обязании судебного пристава- исполнителя УФССП по РБ наложить взыскание на земельный участок, обязании судебного пристава- исполнителя УФССП по РБ найти автомобиль Лада 2010 г/н№ и передать на реализацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.