Дело № 2а-3374/2017 ~ М-2755/2017, первая инстанция

2а-3374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Кировского РО СП г. Уфа ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Республики Башкортостан ФИО4, где предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере ? в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1, о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 388 468,50 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административный истец - Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфа, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 извещались о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд считает стороны извещенными, находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что ФИО1 являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Республики Башкортостан ФИО4, где предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере ? в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5, обязанность по уплате алиментов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1, о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 388 468,50 руб.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным суд считает требования Судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО3 и устанавливая для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что административным истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, тогда как установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в суд доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, административным ответчиком представлено не было, доказательств невозможности представить доказательства оплаты задолженности, не представлено.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда, направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н. Абдрахманова