Дело № 2а-3271/2016 ~ М-1952/2016, первая инстанция

№ 2а-3271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО4 - адвоката ФИО6, на основании ордера,

при участии представителя административного ответчика Управления ФМС России по РБ - ФИО7, на основании доверенности,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к [СКРЫТО] России по РБ о сокращении срока действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что решение уполномоченного государственного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина нарушает права и свободы заявителя, так как заявитель с 01.09.2014 года проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2 и совместно воспитывают ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 находится на девятом месяце беременности. Гражданская супруга ФИО4 не имеет постоянного дохода и она с ребенком-инвалидом находятся на моем полном иждивении. Длительное отсутствие ФИО4 может отрицательно отразиться на здоровье их будущего ребенка.

Административный истец просил сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан до 01.04.2016 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, требования по уточненному административному исковому заявлению поддержал.

Представитель административного истца ФИО6H. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель [СКРЫТО] по РБ по административному исковому заявлению оставил вопрос на усмотрение суда, подержал свои письменные возражения, пояснил, что ФИО4 в период трехлетнего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (постановление от 08.03.2015),и ст.12.6 КоАП РФ (постановление от 08.05.2015), ст.12.8 КоАП РФ (постановление от 24.03.2015) и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление от 21.07.2015), с наложением административного штрафа на общую сумму 3 500 рублей).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что заявитель ФИО4 является ее гражданским мужем с сентября 2014 года. Знает она его с начала 2014 года, и у нее есть ребенок от прошлого брака, сейчас она беременна, ждут общего ребенка, беременность 9 недель. Запрет на въезд негативно отразится на материальном положении ее семьи и будущего ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением инспектора отдела ОИК [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан майора внутренней службы ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до 01.08.2018г. Указанное решение мотивировано тем, что ФИО4 неоднократно привлечен к административной ответственности в течение трех лет по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ(постановление от 08.03.2015),и ст.12.6 КоАП РФ (постановление от 08.05.2015), ст.12.8 КоАП РФ (постановление от 24.03.2015) и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление от 21.07.2015), с наложением административного штрафа на общую сумму 3 500 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданин или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства па территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что въезд гражданину ФИО10 закрытие въезда сроком на 3 года – до 01.08.2018 г. может привести к разрыву семьи, в которой у одного из ее членов – ФИО2 установлена беременность сроком 9 недель (заключение КЭК №106 от 06 апреля 2016 года), суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Сократить срок, установленный решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина