Дело № 2а-3235/2016 ~ М-1915/2016, первая инстанция

Дело № 2А-3235/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом от ДД.ММ.ГГГГ № №

представителя административного ответчика - ФИО5 по доверенности №, диплом от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения [СКРЫТО] России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения [СКРЫТО] России по РБ.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 -, гражданин Республики Узбекистан проживает со своей семьей в Российской Федерации на территории Республики Башкортостан с июля 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения [СКРЫТО] РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан вид на жительство сер. 82 №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, что [СКРЫТО] по РБ было вынесено решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации на основании п. 4, ч. 1, ст. 9 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Считает решение об аннулировании его вида на жительства [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Документы, которые он представлял в [СКРЫТО], не являются поддельными, подложными, сведения, сообщенные им, - достоверны. В Российской Федерации на территории Республики Башкортостан он и его семья проживают более 5 лет. На территории Республики Узбекистан у него нет ни места для проживания, т.к. квартира была продана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о ГРП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №%/2 от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 995 кв. м. расположенный по адресу: РБ. Чишминский район, с/с Аровский, <адрес>А. В настоящее время административный истец ведет строительство жилого дома для своей семьи на указанном земельном участке. Каких либо общественно опасных действий и преступлений не совершал, его пребывание на территории Российской Федерации не угрожает обороне и национальной безопасности страны является социально полезным членом общества и принимает участие в общественных мероприятиях.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации сер. 82 № на основании п. 4, ч. 1, ст. 9 Федеральною закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 уточнил требования, просил суд решение об аннулировании вида жительства в РФ в отношении ФИО1 отменить.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] по РБ ФИО5 возражал относительно удовлетворения административного иска ФИО1, указав на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Суду также пояснил, что в уведомлении, полученном административным истцом, имеются неточности – основанием для вынесения решения об аннулировании вида на жительство послужило ранее вынесенное органами [СКРЫТО] решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении Убе Ф.И. въезда на территорию РФ, т.е. п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - 2. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 [СКРЫТО] России по РБ принято решение о неразрешении въезда на основании ч.4 ст. 26 ФЗ -114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Въезд на территорию Российской Федерации Убе Ф.И. закрыт до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан Убе Ф.И. аннулирован вид на жительства в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании решения [СКРЫТО] по РБ.

Указанным решением постановлено: признать необоснованным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела решение, которое послужило основанием для аннулирования административному истцу вида на жительство отменено судебными органами ввиду его необоснованности, суд, исходя из изложенных обстоятельств, приходит к выводу об отмене оспариваемого Убой Ф.И. решения. Иные основания, кроме как принятие органами миграционного контроля решения о неразрешении въезда Убе на территорию РФ, в решении не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения [СКРЫТО] России по РБ удовлетворить.

Отменить решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Республики Узбекистан ФИО8 ФИО2 вида на жительства в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.