Дело № 2а-3212/2016 ~ М-1753/2016, первая инстанция

Дело № 2а-3212/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года),

представителя ответчика [СКРЫТО] России по РБ – ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, указав следующее.

Решением [СКРЫТО] по РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 не разрешён въезд на территорию Российской Федерации.

Указанное решение мотивировано подпунктом 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО3, имеет несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена ФИО3 и дети ФИО4, ФИО2 являются гражданами Российской Федерации.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию РФ до 7 месяцев и 3 дней, т.е. то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признал, представил в суд возражение, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым требования ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан о снижении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд, сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанное решение мотивировано тем, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ранее, в течении одного года был неоднократно привлечен к административный ответственности в соответствии с ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) с наложением административного штрафа на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что закрытие въезд гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ может привести к разрыву семьи и лишению несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, отца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан о сокращении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, удовлетворить.

Сократить срок, установленный решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина