Дело № 2а-3202/2016 ~ М-120/2016, первая инстанция

дело № 2 а- 3202/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции № 3 УВД по г. Уфа ФИО2, Управлению МВД по РБ о признании действии сотрудников полиции незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № 3 УВД по г. Уфа ФИО2 о признании действии сотрудников полиции незаконными, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности врача РКБ им. Г.Г. Куватова ФИО5 по факту некачественного проведения им операции – биопсии, фальсификация документов по результатам анализа и выставление ложного диагноза, что исключило возможности применение кардинального лечения в дальнейшем. Без тщательного проведения проверки, невозможно установить какие преступления совершил так называемый врач.

УВД Кировского района заявление было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Дознавателями УВД Кировского района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 обжаловал принятые решения прокурору Кировского района и постановление отменялось и вновь проводилась проверка и в связи с тем, что прокуратура не давало согласие на возбуждение уголовного дела, снова выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 снова писал жалобу, снова отменялось и все это продолжалось неоднократно. Было понятно, что Пушкарев имеет «связи» и заявление ФИО1 с приложенными документами в подтверждении его доводов должным образом не проверялись.

Уничтожение заявление ФИО1 с приложенными документами, считает незаконным и злоупотребление служебным положением должностных лиц.

Незаконными действиями нарушены Конституционные права ФИО1, нарушены УПК РФ, которое обязывает провести проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности всесторонне, полно и объективно.

ФИО1 написал жалобу прокурору Республики Башкортостан, откуда получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что прокуратурой Кировского района г. Уфы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным и ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено для производства дополнительной проверки. Несмотря на заверение прокурату Республики Башкортостан о том, что ФИО1 будет уведомлен в законном порядке, ФИО1 не направили ни постановление о принятом решении, ни уведомление.

В нарушение закона ФИО1 не знал о принятом решении, сколько бы не звонил ОД УВД Кировского района, не писал письма с просьбой отправить постановление о принятом решении, переписку прекратили, также не получил ответа и от прокуратуры.

В настоящее время инспектор ГАПиУ ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе сообщает о том, что в соответствии с требованиями приказа МВД России № г. срок хранения в архиве материалов об отказе в возбуждении уголовного дела составляет 5 лет, по истечению указанного срока материалы подлежать уничтожению и заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП № тоже уничтожено в 2012 г.

Уничтожая заявление ФИО1 с документами в 2012 г. хотя они и были поданы в 2007 г. по ним решения были вынесены только после ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации прокуратуры Республики Башкортостан, значит в 2012 г. никак срок давности 5 лет не прошел, следовательно действия сотрудников полиции незаконны.

ФИО1 просит суд признать незаконным действия начальника отдела полиции ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе, уничтоживших заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 с приложенными документами от 2007 г. в 2012 г.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. От административного истца ФИО1 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его присутствия, так как ФИО1 пенсионер и не имеет финансовой возможности на проезд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу по имеющимся материалам дела.

Оценив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду административным истцом документов установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе подано заявление о привлечении к уголовной ответственности врача РКБ им. ФИО4 ФИО5 (КУСП №).

УВД Кировского района г.Уфы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Кировского района г.Уфы РБ сообщает Вам о том, что приказом МВД России № 340 установлен срок хранения в архиве материалов об отказе в возбуждении уголовного дела – 5 лет. По истечении указанного срока материалы за 2007 г. уничтожены в 2012 г., в том числе по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вся документация уничтожена.

Инспектор ГАПиУ ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе также сообщил о том, что в соответствии с требованиями приказа МВД России № г. срок хранения в архиве материалов об отказе в возбуждении уголовного дела составляет 5 лет, по истечению указанного срока материалы подлежат уничтожению, и заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП №, уничтожено в 2012 г.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что в порядке п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ административным истцом не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Не ясно, какие именно действия начальника ОП№3 ФИО2 оспаривает административный истец.

В нарушение ч. 2 ст. 70 КАС РФ административным истцом представлены письменные доказательства в форме ненадлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, исходя из представленных документов, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела полиции ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе, Управления МВД по РБ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела полиции № УВД по г. Уфа ФИО2, Управлению МВД по РБ о признании действии сотрудников полиции незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина