Дело № 2а-2824/2019 ~ М-2110/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-002454-20

№ 2а-2824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителей административного истца САО «ВСК» - Панченко Ю. М., на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика - Фасахутдиновой А. И., на основании доверенности,

с участием заинтересованного лица Лизон О. Г., ее представителя Ибрагимовой К. Р., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Байгазиной З. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства САО «ВСК» от 31.01.2019, ходатайства САО «ВСК» от 11.02.2019, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Байгазиной З. Г., выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительного производства 115873/18/02003, возбужденного 01.10.2018, возобновленного 10.01.2019, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Байгазиной З. Г., выразившееся в непринятии мер по фактическому исполнению требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительного производства № 115873/18/02003, возбужденного 01.10.2018, возобновленного 10.01.2019, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Байгазину З. Г. совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 115873/18/02003,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с названным административным иском. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 01.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 115873/18/02003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030465035 выданного Иглинским межрайонным судом по делу № 2-943/2018 об обязании САО «ВСК» восстановить Лизон Оксану Геннадьевну в должности менеджера-куратора САО «ВСК» Уфимский филиал Агентство (с. Иглино) с 09 апреля 2018 года. Приказом от 23.08.2018 № 00/1053-лс «О восстановлении на работе» САО «ВСК» отменен приказ от 03.04.2018 № 78/36-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», а также Лизон О. Г. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности менеджер-куратор Агентство (с. Иглино) Уфимский филиал САО «ВСК».

¦

¦

Из иска следует, что САО «ВСК» исполнило требования, указанные в исполнительном листе ФС№030465035 в полном объеме, что подтверждается Приказом от 23.08.2018 № 00/1053-лс «О восстановлении на работе».

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 26.10.2018 исполнительное производство № 115873/18/02003-ИП окончено.

22.01.2019 в САО «ВСК» поступило постановление от 10.01.2019 об отмене становления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 115873/18/02003-ИП, в связи с заявлением взыскателя Лизон О.Г. о возобновлении исполнительного производства.

В заявлении взыскателя, а также в постановлении судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства № 115873/18/02003 (№ 2009/19/02003) отсутствуют сведения о причинах возобновления исполнительного производства.

В ответ на постановление о возобновлении исполнительного производства № 115873/18/02003 (№ 2009/19/02003) САО ВСК направило документы подтверждающие фактическое исполнение решения Иглинского межрайонного суда, о восстановлении на работе Лизон О.Г.

31.01.2019 САО ВСК обратилось в Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ с ходатайством об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства № 115873/18/02003 до настоящего времени не вынесено.

05.02.2019 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгазиной З. Г. было вручено САО ВСК требование о необходимости в срок до 13.02.2019 исполнить решение суда в полном объеме.

11.02.2019 в ответ на данное требование САО ВСК направило письмо об исполнении решения суда в полном объеме и ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Байгазиной З. Г., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства САО «ВСК» от 31.01.2019, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Байгазиной З. Г., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства САО «ВСК» от 11.02.2019, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Байгазиной З. Г., выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительного производства № 115873/18/02003, возбужденного 01.10.2018, возобновленного 10.01.2019, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Байгазиной З. Г., выразившиеся в непринятии мер по фактическому исполнению требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительного производства № 115873/18/02003, возбужденного 01.10.2018, возобновленного 10.01.2019, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байгазину З. Г. совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 115873/18/02003.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» - Панченко Ю. М. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила что ни в заявлении взыскателя, ни в постановлении судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства № 115873/18/02003 нет сведений о причинах возобновления исполнительного производства, какие обстоятельства препятствуют исполнению Лизон О. Г. своих трудовых обязанностей.

Постановление об окончании исполнительного производства не было отменено как незаконное, а было окончено на основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производств. Исполнительное производство, содержащее требования неимущественного характера, может быть возобновлено только в случае обоснованной необходимости.

Представитель административного ответчика Начальника отдела Кировского РО СП г.Уфы – Фасахутдинова А. И. в судебном заседании полагала иск необоснованным, просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо Лизон О. Г. суду пояснила, что написала заявление о возобновлении исполнительного производства, потому что не могла войти в программу, по которой сдают деньги в банк, она была удалена из базы, до конца не была восстановлена.

Представитель заинтересованного лица Ибрагимова К. Р. в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснила, что рабочий стол Лизон О.Г. дали, а доступ к базе не предоставили, в том числе доступ к страховым агентам.

Административные ответчики УФССП России по РБ, судебный пристав исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Байгизина З. Г., административный ответчик Начальник отдела-старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ишмуллин Р. И. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 115873/18/02003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030465035 выданного Иглинским межрайонным судом по делу № 2-943/2018, об обязании САО «ВСК» восстановить Лизон Оксану Геннадьевну в должности менеджера-куратора САО «ВСК» Уфимский филиал Агентство (с. Иглино) с 09 апреля 2018 года.

Согласно приказу от 23.08.2018 № 00/1053-лс «О восстановлении на работе» САО «ВСК», отменен приказ от 03.04.2018 № 78/36-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Лизон О. А., допущена к исполнению трудовых обязанностей.

26.10.2018 исполнительное производство № 115873/18/02003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Фактически решение суда о восстановлении на работе было исполнено до возбуждения 01.10.2018 года исполнительного производства № 115873/18/02003-ИП, что подтверждается Приказом от 23.08.2018 № 00/1053-лс «О восстановлении на работе» САО «ВСК», которым отменен приказ от 3.04.2018 № 78/36-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником увольнении)», а также, уведомлением о рабочем месте, актом приема-передачи имущества от 26.09.2018 г., актом приема-передачи имущества от 28.09.2018 г., актом приема-передачи бланков строгой отчетности от 01.10.2018, актом доступа «ВСК» от 03.10.2018, договором аренды нежилого помещения от 25.09.2018.

10.01.2019 года Начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 115873/18/02003-ИП.

22.01.2019 в САО «ВСК» поступило постановление от 10.01.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 115873/18/02003-ИП, в связи с заявлением взыскателя Лизон О.Г. о возобновлении исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В заявлении взыскателя, а также в постановлении судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства № 115873/18/02003 отсутствуют сведения о причинах возобновления исполнительного производства и мотивы принятого решения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Однако, на указанные обстоятельства ни заявитель Лизон О. Г., ни административные ответчики не ссылались, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы доказательств законности и обоснованности отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 115873/18/02003-ИП в подтверждение указанных обстоятельств, не представлено.

В ответ на постановление о возобновлении исполнительного производства № 115873/18/02003 (№ 2009/19/02003) САО ВСК направило документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Иглинского межрайонного суда, о восстановлении на работе Лизон О. Г.

31.01.2019 САО ВСК обратилось в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с ходатайством об окончании исполнительного производства.

05.02.2019 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгазиной З. Г. было вручено САО «ВСК» требование о необходимости в срок до 13.02.2019 исполнить решение суда в полном объеме.

11.02.2019 в ответ на данное требование САО ВСК направило письмо об исполнении решения суда в полном объеме и ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

На данные ходатайства ответы в адрес САО «ВСК» также не поступили.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о нарушении закона судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, отсутствие ответа на ходатайства САО «ВСК» является нарушением требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно прямому указанию норм которой ответ должен быть выражен мотивированным постановлением, принятым уполномоченным лицом в десятидневный срок со дня поступления, с указанием, в случае удовлетворения ходатайства, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению).

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными требования в части: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байгазиной З. Г., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства САО «ВСК» от 31.01.2019; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных пристав Республике Башкортостан Байгазиной З. Г., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства САО «ВСК» от 11.02.2019.

В судебное заседание административным ответчиком представлено постановление от 01.04.2019 об окончании исполнительного производства № 2009/19/02003-ИП (№ 115873/18/02003) в отношении САО «ВСК» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что нарушения прав административного истца в части требований устранено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ в части требований о:

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан Байгазиной З. Г., выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнитель листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 115873/18/02003, возбужденное 01.10.2008, возобновленного 10.01.2019 № 2009/19/02003-ИП;

- признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан Байгазиной З.Г., выразившиеся в непринятии мер по фактическому исполнению требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительного производства № 115873/18/02003, возбужденное 01.10.2018, возобновленного 10.01.2009 № 2019/19/02003-ИП;

- обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байгазину З. Г. совершить исполнительные действия и принять меры, направленные фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 115873/18/02003, возбужденного 01.10.2018, возобновленного 10.01.2009 № 2009/19/02003-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 225 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск САО «ВСК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байгазиной З. Г., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства САО «ВСК» от 31.01.2019;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных пристав Республике Башкортостан Байгазиной З.Г., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства САО «ВСК» от 11.02.2019.

В части требований:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан Байгазиной З. Г., выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 115873/18/02003, возбужденное 01.10.2018, возобновленное 10.01.2019 № 2019/19/02003-ИП;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан Байгазиной З.Г., выразившиеся в непринятии мер фактическому исполнению требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительного производства № 115873/18/02003, возбужденное 01.10.2018, возобновленного 10.01.2019 № 2009/19/02003-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байгазину З. Г. совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 115873/18/02003, возбужденного 01.10.2018, возобновленного 10.01.2019 - производство по делу прекратить на основании ст. 225 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2019.

Судья Соколова И. Л.