Дело № 2а-2377/2019 ~ М-1573/2019, первая инстанция

№ 2а-2418/2019 (2а-2377/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 марта 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием административного истца [СКРЫТО] А. И.,

при участии представителя административного ответчика - Фасахутдиновой А. И., на основании доверенности,

с участием представителя заинтересованного лица Троценко И. Г. – Суняйкиной С. В., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск [СКРЫТО] Антона Ивановича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р. К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным, и отмене постановлений от 18.02.2019 года,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным, и отмене постановлений от 18.02.2019 года. В обоснование указано, что должностным лицом Насыровой Р. К. были нарушены его права, так как вынесено постановление от 18.02.2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2016 г., а также вынесено постановление от 18.02.2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.07.2017 года, которые противоречат решению суда от 20 февраля 2017 года. Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Насыровой Р. К. незаконными и отменить постановления от 18.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2016 и от 14.07.2017.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 05.03.2019 административные дела №2а-2418/2019 и №2а-2377/2019 по административным искам [СКРЫТО] А. И. объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А. И административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Начальника отдела Кировского РО СП г.Уфы – Фасахутдинова А. И. в судебном заседании просила в административном иске [СКРЫТО] А. И. отказать, указывая, что законом допускается внесение изменений в ранее вынесенные постановления, а в данном случае была исправлена арифметическая ошибка.

Представитель заинтересованного лица Троценко И. Г. – Суняйкина С. В. в удовлетворении административного иска просила отказать, поддержала доводы своих письменных возражений. Согласно возражениям, в материалах исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] А. И. в пользу взыскателя Троценко И. Г. находятся постановления о расчете задолженности по алиментам o 24.11.2016 г. и от 14.07.2017 г. В постановлении от 24.11.2016 г. были допущены арифметические (счетные) ошибки.

Из возражений следует, что: Первая ошибка в том, что при подсчете задолженности по алиментам за период с ноября 2013 года по 24.11.2016 года неверно проведен расчет: Долг за 2013 г. + 2014 г. 115826,75 рублей; Долг за 2015 г. 102037,00 рублей; Долг за 2016 г. 96028,24 рублей; Итого 115826,75+102037,00+96028,24=313 891, 99рублей - 40500 = 273 391,99 руб., где 40500 частичная оплата.

Вторая ошибка заключается в следующем: в окончательном подсчете «забыта» при сложении задолженность на 31.10.2013 г. в размере 144 179,64 руб., о которой написано в первом абзаце расчета.

Итого: Долг на 24.11.2016 г. 273391,99 рублей + 144179,64 (задолженность на 31.10.2013 г.) = 417571,63 рубля.

Таким образом, СПИ изначально неправильно произвел расчет с ноября 2013 года по 24.11.2016 года и просто «забыл» прибавить к сумме долга с ноября 2013 г. по 24 ноября 2016 г. сумму долга установленную на 31.10.2013 г. в размере 144 179, 64 руб.

Из возражений также следует, что: в следующем постановлении о расчете задолженности от 14.07.2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что алименты с [СКРЫТО] А. И. необходимо взыскивать с 25 ноября 2016 года в размере ? заработка и (или) дохода. Но на момент расчета задолженность по алиментам составляла не 183 391, 99 рублей, а 417 571, 63 рубля.

В связи с тем, что в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2016 г. и 14.07.2017 г. допущены арифметические ошибки, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Насыровой Р.К. 18.02.2019 гола вынесены постановления о внесении изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности но алиментам. В данных постановлениях учтены суммы 144 179,64 руб. и 90 000, 00 руб. Данными постановлениями восстановлены нарушенные права несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] А.И. Ярославы и никоим образом не нарушены права должника по алиментам [СКРЫТО] А. И.

Из возражений также следует, что истец алименты не платит, не смотря на свою осведомленность о данной обязанности. Приговором суда мирового судьи судебного участка №2 Кировского района т. Уфы РБ от 21.04.2014 г. Истец по иску был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Насырова Р. К., УФССП России по РБ; заинтересованное лицо Троценко И. Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 3, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №48038/12/03/02 в отношении должника [СКРЫТО] А. И., взыскатель – Троценко И. Г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ?.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Ивановой А.Ю. от 24 ноября 2016 года о расчете задолженности [СКРЫТО] А.И. по алиментам по состоянию на 31 октября 2013 года, из которого следует, что эта задолженность за период неуплаты с 01 ноября 2013 г. по 24 ноября 2016 г. составила сумму 183 391,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Ивановой А.Ю. от 14 июля 2017 года о расчете задолженности по алиментам установлено, что алименты с [СКРЫТО] А. И. необходимо взыскивать с 25 ноября 2016 года в размере ? части заработка и (или) дохода; на момент расчета задолженность по алиментам составила 183 391,99 руб., с учетом долга по стоянию на 30 июня 2017г. 255 102,18 руб.; 25 января 2017г. должник произвел частичную уплату в сумме 224 400 рублей, итого подлежит взысканию 30 702,18 руб. Определить должнику [СКРЫТО] А.И. задолженность по алиментам за период с 25 ноября 2016г. по 14 июля 2017 г. в сумме 30 702,18 руб.

05 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Ю. исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] А.И. было окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в нем имеется ссылка на платежное поручение от 26 июля 2017 года, которым задолженность по алиментам полностью внесена.

Постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. от 31 октября 2017 года постановление от 05 сентября 2017 года об окончании исполнительного производства №48038/12/03/02 отменено.

12 февраля 2018 года исполнительный документ в отношении должника [СКРЫТО] А. И. был направлен по территориальности в Бакалинский РО СП УФССП России по РБ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Установив наличие арифметической ошибки, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона, указал на необходимость учета упущенных ранее в расчете сумм, путем вынесения постановлений от 18.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.11.2016 года и от 14.07.2017 года.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Насыровой Р. К. вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 24.11.2016 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому следует, что в указанном постановлении не учтена задолженность за период до 31.10.2013 года в сумме 144 179,64 руб., а также не учтена текущая на 24.11.2016 года в сумме 90 000 рублей, в связи с чем допущенная арифметическая ошибка была исправлена в постановлении от 12.02.2018 года (не учтены суммы 144 79,64руб., 90 000 руб.).

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Насыровой Р.К. также вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 14.07.2017 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому следует, что в указанном постановлении не учтена задолженность в период до 25.11.2016 года в сумме 234 179,64 руб., в связи с чем допущенная арифметическая ошибка была исправлена в постановлении от 12.02.2018 года (не учтены суммы 144 79,64 руб., 90 000 руб.).

Довод административного истца о том, что оспариваемые постановления от 18 февраля 2019 года о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 24.11.2016 года и от 14.07.2017 года противоречат решению суда от 20 февраля 2017 года не может быть признан обоснованным.

20 февраля 2017 года решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району, вступившего в законную силу, с [СКРЫТО] А. И. в пользу Троценко И. Г. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01 ноября 2013 года по 24 ноября 2016 года в размере 41 008 рублей.

По данному решению была вынесена резолютивная часть, решение не обжаловалось, вступило в законную силу 23 марта 2018 года.

Поскольку предметом исковых требований и принятого решения было взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01 ноября 2013 года по 24 ноября 2016 года, а не определение размера задолженности, то названное решение суда по существу не может противоречить постановлению судебного пристава-исполнителя, где не производится расчет неустойки, а определяется размер задолженности по алиментам.

Наряду с этим, разрешая спор, суд исходит из того, что в оспариваемых постановлениях от 18 февраля 2019 года не определен итоговый размер задолженности по алиментам, а указывается на необходимость устранения арифметической ошибки и учета в суммах расчета ранее не учтенных сумм 144 79,64 руб., 90 000 руб., что обоснованно.

В противном случае, не устранив арифметическую ошибку, судебным приставом-исполнителем могло быть допущено ничем не обоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые постановления от 18.02.2019 года по существу являясь информационными документами, не определяя размер задолженности, с которым может быть не согласен [СКРЫТО] А. И., не могут нарушать прав административного истца, так как не возлагают на [СКРЫТО] А. И. какие-либо обязанности, не являются итоговыми документами или действием (бездействием), которые порождали бы правовые последствия для истца, не препятствуют в реализации права на обжалование решений об установлении размера задолженности по алиментам, то есть, не являются решением (действием или бездействием), которые могут быть предметом обжалования в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] А. И. не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Антона Ивановича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными, и отмене постановлений от 18.02.2019 года о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2016 и от 14.07.2017, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2019.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья