Дело № 2а-2367/2016 ~ М-819/2016, первая инстанция

№ 2а-2367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту Уфа в ходе пограничного контроля рейса 8607 сообщением «Уфа-Гоа» в связи с временным ограничением выезда за пределы РФ ФИО2 не был пропущен через государственную границу РФ на основании ст. 15 п. 5 Федерального закона «О порядке выезда РФ и въезда в РФ», о чем сотрудником опк «Уфа-аэропорт», представителем ООО «Пегас Уфа» составлен акт, согласно которому ФИО2 было рекомендовано обратиться в ФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГг. при обращении к судебному приставу-исполнителю Газовского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП административный истец узнал, что 23.09.2015г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ были приняты два постановления: об окончании исполнительного производства и о снятии ограничения права на выезд.

Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании судебного приказа № от 22.05.2015г., выданного судебным участком № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступившим в силу 11.06.2015г., предмет исполнения: взыскание налога в размере 52200 рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, адрес должника: г. Уфа, <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция ФНС № по Республике Башкортостан, адрес взыскателя: <адрес>, г. Уфа.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 11.01.2016г. административный ответчик установил: «...в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от 21.12.2015г., платежное поручение от должника № от 21.12.2015г., платежный документ о погашении долга». В постановлении об окончании исполнительного производства от 11.01.2016г. административным ответчиком отменены все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения.

Согласно постановлению о снятии ограничения права на выезд от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком установлено, что «должник ФИО2 полностью оплатил сумму задолженности», и постановлено отменить временное ограничение права административного истца на выезд из РФ.

Постановление о временном ограничении на выезд при ознакомлении с материалами дела представлено не было.

Административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое выражается в том, что постановления об окончании исполнительного производства и о снятии ограничения права на выезд должны были быть приняты не 11.01.2016г., а не позднее 28.12.2015г., когда административному ответчику было бесспорно известно о выполнении административным истцом обязанности по оплате суммы задолженности, указанной в исполнительном документе.

Так, 21.12.2015г. в 19:25 с лицевого счета административного истца в ПАО Сбербанке административным ответчиком были списаны денежные средства в сумме 52 200 рублей, о чем Сбербанк уведомил административного истца смс- сообщением на телефон.

После получения смс-сообщения Сбербанка от 21.12.2015г. административный истец обратился к административному ответчику с квитанцией от 29.09.2015г., которая приобщена к материалам исполнительного производства и согласно которой административный истец выполнил обязанность по оплате налога в сумме 52 200 рублей еще 29.09.2015г.

25.12.2015г. списанные ранее со счета денежные средства административным ответчиком были возвращены административному истцу, о чем он был уведомлен смс-сообщением Сбербанка на телефон.

28.12.2015г. административным ответчиком принято постановление о распределении денежных средств, согласно которому установлено, что на депозитный счет Кировского РОСП поступили денежные средства в сумме 24,21 руб., сумма долга по исполнительному производству составляет 0 рублей, постановлено указанную сумму 24,21 рубля возвратить ФИО2 на его счет в Сбербанке.

Списание денежных средств административного истца 21.12.2015г. со счета в Сбербанке; приобщение квитанции об оплате налога взыскателю от 29.09.2015г.; возврат денежных средств административному истцу 25.12.2015г. на счет в Сбербанке, принятие административным ответчиком постановления от 28.12.2015г. о распределении денежных средств - все эти обстоятельства подтверждают бесспорный вывод, что административный ответчик по состоянию на 28.12.2015г. допустил незаконное бездействие, не приняв постановления об окончании исполнительного производства и о снятии ограничения права на выезд.

Принятие административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительного производства и снятии ограничения права на выезд позволило бы избежать ущемления прав административного истца. В результате незаконного бездействия административного ответчика административный истец был лишен возможности 02.01.2016г. в свой день рождения вылететь на отдых на ГОА со своей супругой.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Административный ответчик УФССП РФ по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца – ФИО4 – исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство оканчивается в случае исполнения действий. Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав его приняла только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – ФИО5 – просила приобщить к материалам дела исполнительное производство и письменный отзыв на административное исковое заявление. Административное исковое заявление не признала. Постановление о распределении денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было окончено по причине отсутствия факта поступления денег на счет должника. На депозите числилась сумма в размере 24,21 руб., которые она была обязана вернуть, иначе бы она числились за Управлением службы судебных приставов. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, и постановление вынесено за тем же числом, т.е. вовремя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (подпункт 1 пункта 1); копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 6).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 22.05.2015г., выданного судебным участком № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступившим в силу 11.06.2015г., предмет исполнения: взыскание налога в размере 52200 рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: г. Уфа, <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция ФНС № по Республике Башкортостан, адрес взыскателя: <адрес>, г. Уфа, - возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ платежный документ о погашении долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО2.

При этом суд обращает внимание, что основанием для окончания исполнительного производства явились платежные поручения, датированные ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка административного ответчика на необходимость распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП, а именно, суммы 24 руб. 21 коп., несостоятельна. Данные правоотношения регулируются ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и указанное обстоятельство не является препятствием для окончания исполнительного производства. Указанные действия могли быть произведены судебным приставом-исполнителем и после окончания исполнительного производства. Перечень случаев окончания исполнительного производства четко регламентирован ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, извещение судебным приставом-исполнителем должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения в течение трех дней не соотносится законом с периодом окончания исполнительного производства.

При этом, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. ст. 17, 36, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель своевременно не направил административному истцу исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и постановление о снятии ограничения права на выезд, совершив данное действие лишь ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный факт свидетельствует о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в данной части, влекущем необоснованное затягивание сроков принятия постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии ограничения права на выезд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в неприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства и постановления об окончании права выезда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в неприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства и постановления об окончании права выезда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З.Тагирова