Дело № 2а-231/2017 (2а-13782/2016;) ~ М-13105/2016, первая инстанция

№ 2а-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 января 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административных ответчиков Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы Республики ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что административным истцом была пройдена медицинская комиссия в районном военкомате. При прохождении медицинской комиссии административный истец устно заявлял о своем заболевании – Артрозо – артрит, ВНЧС слева. 08.11.2016 года, без прохождения призывной комиссии в районном военкомате, административный истец направляется на контрольно – медицинское освидетельствование в Сборный пункт Республики Башкортостан, что нарушает п. 2 ст. 29 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Решением призывной комиссии Кировского района города Уфы РБ административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ от 17.11.2016 года.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что согласно ст. 56 в, Б-3 ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 56 в. графы I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. А именно, данная категория годности была выставлена после проведения дополнительного освидетельствования, представленного ФИО1 медицинского заключения из Республиканской стоматологической поликлиники, в которой был выставлен диагноз Артрозо-артрит ВНЧС слева. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен на ВВКРБ, где указанный диагноз и категория годности были подтверждены врачем-Остоматологом. Таким образом, в отношении ФИО1 был проведен полный медицинский осмотр, все имеющиеся заболевания были отражены в листах медицинского освидетельствования. Каких либо иных заболеваний препятствующих прохождению военной службы выявлено не было. Также самим ФИО1 не представлено суду объективных доводов наличия, каких-либо заболеваний на момент вынесения решения призывной комиссии, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности - В) либо не годным к военной службе (категория годности - Д). Решением призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б» -годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-3), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 13 «г» 56 «в», графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлены диагноз пониженное питание, Артрозо-артрит ВНЧС слева. Указанные заболевания позволяют ФИО1 проходить военную службу по призыву.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", который, как следует из его преамбулы, осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также регламентирует поступление на военную службу и прохождение военной службы в Российской Федерации иностранными гражданами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565 (долее – Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. (пункт 6 Положения о военно- врачебной экспертизе).

Решением призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа РБ от 17 ноября 2016 года ФИО1 признан «Б» -годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-3), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 14 декабря 2016 года назначена по делу военно-врачебная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Военно-врачебной экспертизы Республиканского сборного пункта Республики Башкортостан (г. Уфа, <адрес>). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Страдает ли ФИО1 каким-либо заболеванием, если да, то каким именно? 2. Определить категорию годности ФИО1 к военной службе. Суд обязал ФИО1 явиться в экспертную организацию с документом, удостоверяющим личность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому вызову.

Между тем, экспертное учреждение направило в суд уведомление о неявке истца на экспертизу.

Согласно ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Также, истцом не представлено суду объективных доказательств наличия у истца каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права административный истец не доказал, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.