Дело № 2а-230/2017 (2а-13777/2016;) ~ М-13029/2016, первая инстанция

№ 2а-13777/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 12 января 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца – ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Требование мотивировано тем, что на основании постановлений Управления пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 204,58 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 816,02 руб. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФССП по РБ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО4 была надлежащим образом извещена об исполнительных действиях и никаких мер по погашению недоимки не приняла.

Представитель административного истца доводы иска в суде поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений по административному исковому заявлению не представила.

Заинтересованное лицо территориальный орган Федеральной службы судебных приставов РФ надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федераций, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу разъяснений п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании постановлений Управления пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 204,58 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 816,02 руб. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФССП по РБ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальный предприниматель ФИО4 была надлежащим образом извещена об исполнительных действиях и никаких мер по погашению недоимки не приняла.

Поскольку истец является взыскателем по вынесенному постановлению о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, то истец в установленном законом порядке обратился в суд с исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства, ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

Адм.. иск ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе РБ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.