Дело № 2а-1997/2016 ~ М-523/2016, первая инстанция

Дело № 2а-1997/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э. З.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО8 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП -ФИО3 Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 Э.Р., УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э. Р. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 Э.Р. о признании действий судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, указав следующее.

Телеграммой за № от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по Кировскому району [СКРЫТО] Д.В. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № по исполнению решения Кировского районного суда 2-53/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании привести земельный участок и фасад <адрес> в первоначальное состояние.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Сынковским Д.В. получено письмо (требование) судебного пристава – исполнителя ФИО3 Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что лично ФИО2 необходимо исполнить вышеназванное решение Кировского районного суда г. Уфы в пользу взыскателя – ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду нарушения СПИ, в частности, требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.В. обратился к ФИО3 Э.Р. за соответствующими разъяснениями.

Ответа не последовало. Однако в последующем Сынковским было получено датированное ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 Э.Р. Согласно почтовым штемпелям на конверте, данное письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение связи № (по месту жительства ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеназванному постановлению ФИО2 одному предписано в 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления, во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа входной группы, пешеходных дорожек, ведущих к помещению <адрес>, декоративного ограждения газона, восстановить целостность несущей конструкции – стены жилого дома до первоначального состояния.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше действия должны совершить два ответчика по делу – ФИО6 и [СКРЫТО] Д.В.

Согласно указанному выше постановлению о возбуждении исполнительного производства, проведение вышеназванных работ в полном объеме возложено только на ФИО2

В резолютивной части вышеназванного решения Кировского районного суда г. Уфы вид ответственности ФИО6 и ФИО2 (долевая или солидарная) по неизвестной причине указан не был.

Почтой Сынковским получено постановление ФИО3 Э.Р. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, датированное 29-м октября 2015 г. и утвержденной той же датой начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7

Согласно почтовым штемпелям указанное выше постановление отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено отделением связи № - ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о взыскании исполнительского сбора датировано 29-м октября 2015 г., т.е. вышеназванное постановление вынесено судебным приставом еще до получения Сынковским копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

[СКРЫТО] Д.В. просит суд действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 Э. Р. по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей, признать незаконными.

Административный истец [СКРЫТО] Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 на судебном заседании требования указанные в заявлении поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 Э.Р. в удовлетворении заявленных требований возражала, пояснив, что первое исполнительное производство она возбудила в октябре вынесла постановление, и не ознакомила с ним ФИО2, почтовое уведомление вернулось позже. В последующем отменила это постановление и вынесла новое ДД.ММ.ГГГГ, ознакомила с этим постановление по почте, реестр имеется об отправке и отмененного и нового постановления. Постановление о списании вынесла, но денежные средства не списались, скриншот с сайта о том, что денежные средства не списались, также прилагает.

Выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что
постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 Э.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО2 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела-старшим судебным-приставом ФИО7, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ввиду того, что спорное постановление судебным приставом-исполнителем отменено, кроме того, денежные средства со счета ФИО2 фактически не списаны, что подтверждено данными со счета должника, представленными судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и, соответственно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 Э.Р., УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э. Р. незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э. З. Тагирова