Дело № 2а-1951/2016 ~ М-686/2016, первая инстанция

дело №2а-1951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика ФИО2 по РБ – ФИО7 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО8,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в принятии заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о продлении вида на жительство в РФ, обязании [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан принять заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о продлении вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в принятии заявления о продлении вида на жительство в РФ, обязании [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан принять заявление ФИО1 о продлении вида на жительство в РФ, указав следующее.

Административный истец, являясь гражданином Республики Узбекистан, проживающим на территории РФ, обратился в [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан с заявлением о продлении вида на жительство в РФ. Его обращения (обращения его представителя по доверенности) были неоднократными и повторялись в период декабря 2015 года, однако территориальным органом ФМС России ему и его представителю по доверенности в принятии заявления и сопутствующих документов было отказано. Мотивом отказа явилось наличие в базе данных [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан информации об аннулировании вида на жительство ФИО1 серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны необоснованными и отменены решения ФИО2 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ФИО1 вида на жительство в РФ. Однако, ФИО2 по Республике Башкортостан решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, не восстановлено положение, существовавшее до принятия отмененного в судебном порядке решения об аннулировании ФИО1 вида на жительство в РФ. Сотрудниками [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан было пояснено, что для разрешения возникшей ситуации ФИО1 необходимо получить новый вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее аннулированного вида на жительство в РФ. По этим основаниям сотрудниками [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан отказано в принятии заявления ФИО1 о продлении ему вида на жительство в РФ. Семья ФИО1 (жена и трое несовершеннолетних детей), постоянно проживают в РФ по адресу: г.Уфа, <адрес>, жена имеет действующий вид на жительство в РФ. ФИО1 имеет в собственности имущество, расположенное в РФ, поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в принятии заявления о продлении вида на жительство в РФ, обязать [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан принять заявление ФИО1 о продлении вида на жительство в РФ.

В ходе судебного заседания административный истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие Управления ФМС России по РБ, выразившееся в отказе в принятии заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о продлении вида на жительство в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие Управления ФМС России по РБ, выразившееся в отказе в принятии заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о продлении вида на жительство в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФМС России по РБ принять заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о продлении вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель поддержали свои уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО7 административные исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, доводы возражения поддержал, просил в административном иске отказать полностью в виду его необоснованности.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист-эксперт отдела оформления и выдачи виз, разрешений и приглашений и регистрации иностранных граждан [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ФИО10 пояснила суду, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован вид на жительство в РФ. Указанное решение ФИО1 обжаловано в судебном порядке, Кировским районным судом г.Уфы принято решение об отмене решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в РФ. Ранее аннулированный вид на жительство серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ФИО2 по Республике Башкортостан в установленном законом порядке не сдан, в связи с чем, в целях исполнения решения суда, вступившего в законную силу, изготовлен вид на жительство серии 82 №, действующий в пределах срока действия ранее выданного вида на жительство, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получать вид на жительство серии 82 № отказался, в связи с тем, что на основании ранее выданного ему вида на жительство серии 82 № им зарегистрированы коммерческие предприятия, движимое и недвижимое имущество. В соответствии с требованиями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о продлении вида на жительство в РФ подается лично иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство. ФИО1 обратился в [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан с заявлением о продлении вида на жительство с приложением необходимого пакета документов вместе со своим представителем по доверенности лишь в конце декабря 2015 года. Согласно требованиям указанного Административного регламента, заявление о продлении к рассмотрению не принимается при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 нарушены сроки обращения с заявлением о продлении ему вида на жительство в РФ, заявление о продлении вида на жительство в РФ ФИО1 не было принято.

Дополнительно ФИО10 пояснила, что вид на жительство определяет только правой статус иностранного гражданина и разрешает проживать на территории РФ. На основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен его правовой статус.

При подаче документов для продления вида на жительство должны быть представлены: заявление установленной формы, паспорт иностранного гражданина, вид на жительство, документ о владении русским языком, документ о наличии жилой площади, фотография - при замене вида на жительство, квитанция об оплате государственной пошлины. Неполный пакет документов от заявителя не принимается. У иностранного гражданина, не владеющего русским языком, заявление не принимается. Бланк вида на жительство может быть подготовлен без фотографии, но только после предъявления и сдачи фотографии, которая вклеивается в бланк, он может быть выдан. Законом не предусмотрена обязанность [СКРЫТО] извещать иностранного гражданина о необходимости представления заявления и получения вида на жительство. При истечении вида на жительство его пребывание на территории РФ незаконно, соответственно ФИО1 незаконно находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ

29 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл в [СКРЫТО] по РБ за новым видом на жительство и представил неполный пакет документов. Ширлиева Р.А. указала, что обязана принять полный пакет документов вне зависимости от того, работает база данных [СКРЫТО] по РБ или нет. Данные из базы данных [СКРЫТО] по РБ разглашению не подлежат.

Свидетель пояснила, что в ноябре и декабре 2015 г. она занимала на 6 этаже [СКРЫТО] по РБ служебный кабинет №. Только с конца января 2016 г. она стала занимать служебный кабинет на 4 этаже [СКРЫТО] по РБ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался к ней с документами на продление вида на жительство. Журнал обращений граждан в [СКРЫТО] по РБ не предусмотрен.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор [СКРЫТО] России по РБ ФИО11 суду пояснил, что контролирует законность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. В ЦБДУИГ содержатся сведения о пересечении границ РФ, биометрические данные, данные миграционного учета, цель въезда, дата убытия, прибытия, регистрация временного пребывания или вида на жительство. ФИО11 является пользователем этой базы. В последний раз гражданин ФИО1 пересекал границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году гражданин ФИО1 границу РФ не пересекал. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был зарегистрирован в гостинице ИП Балаян на 1 сутки. С ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство ФИО1 утратил силу, ДД.ММ.ГГГГ он должен был покинуть территорию РФ. Также пояснил, что иностранный гражданин подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что работает юристом в ООО «Торговый дом «Восток», ФИО1 является его работодателем. ФИО1 имел вид на жительство, но ему его незаконного «блокировали». ФИО1 обратился в суд, оспаривая решение [СКРЫТО] по РБ, и выиграл судебный процесс. В ноябре 2015 г. ФИО12 пришёл в [СКРЫТО] по РБ узнать, снят ли запрет на въезд в РФ в отношении ФИО1 по личной просьбе последнего. Но Хафизову пояснили, что только лично ФИО1 могут сообщить эту информацию. Он обращался к сотруднику ФМС по имени Расиля Ахметовна, ее кабинет располагался на 4 этаже. В 20-х числах декабря он отвез пакет документов в [СКРЫТО] по РБ по просьбе ФИО1 Сотрудник [СКРЫТО] по РБ по имени Расиля Ахметовна приняла у него медицинские справки.

Решение суда о снятии запрета на въезд ФИО12 в [СКРЫТО] по РБ не отвозил. Также пояснил, что ФИО13 давления на него не оказывает, ФИО12 представляет интересы предприятия, ФИО1, как директор предприятия, платит ему заработную плату. У Хафизова имеется доверенность лишь на представление интересов предприятия, доверенности от имени ФИО1 нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что является юристом в ООО «БашУзСтрой», ФИО1 является директором данного предприятия. С ФИО1 она знакома с 2012 года, с апреля 2015 г. работают в этой фирме. ФИО1 платит ей заработную плату, премии. Она занимается также семейными вопросами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она с генеральной доверенностью от ФИО1 явилась по адресу: г.Уфа, на Красина,21, 4 этаж, в [СКРЫТО] по РБ к ФИО10 для сдачи документов для продления вида на жительство ФИО1 Документы Ширлиева не приняла, пояснив, что документы должен сдавать лично иностранный гражданин, который должен получить вид на жительство. О том, что ФИО1 должен был сдать документы лично, ей было известно, несмотря на это, она все же принесла их в ФИО2 по РБ. Она принесла следующие документы ФИО1: заявление о продлении вида на жительство, фото, медицинские справки, справку 2-НДФЛ, копию вида на жительство. Сотрудник [СКРЫТО] по РБ ФИО10 сказала ей сразу, что документы не примет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО21 пришла в [СКРЫТО] по РБ. Документы Ширлиевой приняты не были, поскольку часть документов была просрочена, в связи с тем, что подготовлены за 6 месяцев до указанной даты, поскольку решение суда не было исполнено. Справки ею и ФИО21 не обновлены по их собственному упущению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники [СКРЫТО] ей сообщили, что вид на жительство ФИО1 аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ у них документы приняли, но часть документов попросили обновить. Отметки о принятии Ширлиева не сделала, в связи с тем, что пакет документов был неполный. В 20-х числах декабря 2015 года были обновлены документы и ее помощником сданы в [СКРЫТО] по РБ. ФИО1 сообщили, что для оформления вида на жительство необходима фотография. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приехала в [СКРЫТО] по РБ и сдали фотографию, после чего ФИО10 предложила забрать новый вид на жительство, она ушла с бланком вида на жительство, затем вернулась. ФИО1 отказался получать документ – вид на жительство, в связи с тем, что срок действия документа истекал через полтора месяца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не конкретизирована точная дата (день, месяц, год), когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Однако в ходе судебного заседания выяснено, что ФИО1 через представителя по доверенности обратился в [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в январе 2016 года. Кировским районным судом г.Уфы административное исковое заявление ФИО1 принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает, что трехмесячный срок обращения административным истцом в суд не нарушен.

Доводы административного истца о том, что отказ в продлении вида на жительство в РФ нарушает право ФИО1 на личную и семейную жизнь, что, по мнению административного истца, противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), являются необоснованными, поскольку супруга ФИО1 – ФИО15, и его дети – ФИО16, ФИО17 и ФИО18, также как и сам административный истец, являются гражданами Республики Узбекистан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруга ФИО1 совместно с детьми находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ (Автоматизированная Система Центральный Банк Данных Учета Иностранных Граждан).

Из требований статьи 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее - Федеральный Закон № 115-ФЗ), следует, что иностранные граждане в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, по соблюдению законов РФ.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 8 Федерального Закона № 115-ФЗ, вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 (ред. от 24.02.2015) утвержден административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Регламент).

Согласно пункту 30 Регламента, для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России заявление установленной формы в одном экземпляре, документ, удостоверяющий личность, вид на жительство, фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 21.2 Регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство иностранного гражданина путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении), и в установленных случаях документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Пунктом 143 Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение N 6 к Административному регламенту).

В соответствии с пунктом 148 Регламента, заявление о продлении к рассмотрению не принимается при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован вид на жительство в РФ. Указанное решение ФИО1 обжаловано в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы РБ принято решение об отмене решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в РФ. Ранее аннулированный вид на жительство серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ФИО2 по Республике Башкортостан в установленном законом порядке не сдан, в связи с чем, в целях исполнения решения суда, вступившего в законную силу, изготовлен вид на жительство серии 82 № на имя ФИО1, действующий в пределах срока действия ранее выданного вида на жительство, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие административного истца получить документ - вид на жительство в РФ серии 82 №, не влияет на его правовой статус ФИО4 гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, поскольку указанный правовой статус восстановлен решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неполучение вида на жительство в РФ, изготовленного в целях исполнения вышеуказанного решения суда, не влияет на правовое положение ФИО4 гражданина ФИО1 и не освобождает его от обязанности обращения с заявлением о продлении вида на жительства в РФ в установленный законом срок.

Срок действия вида на жительство в РФ, выданного ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, административный истец обязан был обратиться в ФИО2 по Республике Башкортостан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения административного истца в ФИО2 по Республике Башкортостан с заявлением о продлении вида на жительство в РФ в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суду не представлено.

Это также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста-эксперта отдела оформления и выдачи виз, разрешений и приглашений и регистрации ФИО3 ФИО2 по Республике Башкортостан ФИО10, которая пояснила, что ФИО1 обратился в ФИО2 по Республике Башкортостан с заявлением о продлении вида на жительство с приложением необходимого пакета документов вместе со своим представителем по доверенности лишь в конце декабря 2015 года. Согласно требованиям указанного Административного регламента, заявление о продлении к рассмотрению не принимается при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 нарушены сроки обращения с заявлением о продлении ему вида на жительство в РФ, заявление о продлении вида на жительство в РФ ФИО1 не было принято. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался к ФИО10 с документами на продление вида на жительство.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, ФИО12, поскольку, как пояснили свидетели, ФИО1 является для них работодателем, он платит им заработную плату и премии, вследствие чего указанные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 отказано в принятии заявления о продлении ему вида на жительство в РФ в связи с тем, что им не получен новый вид на жительство в РФ, действующий в пределах срока ранее аннулированного вида на жительство в РФ, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что основаны на неправильном толковании норм права и не имеют значения для разрешения настоящего дела по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно справке за подписью заместителя начальника отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан [СКРЫТО] России по РБ ФИО19, ФИО1 в связи с истечением срока действия вида на жительства в РФ ДД.ММ.ГГГГ утратил статус постоянно проживающего в РФ иностранного гражданина, и с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ незаконно.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что административный истец законно находится на территории РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

В соответствии с пунктами 143-151 Регламента для исключения обстоятельств, служащих основанием для отказа в выдаче вида на жительство в РФ, необходимо провести административную процедуру - проверки по линии МВД РФ, ФНС РФ, внутриведомственным базам данных.

Таким образом, принятие решения о выдаче иностранному гражданину и лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации является государственной услугой.

Предоставление данной государственной услуги входит в исключительную компетенцию миграционной службы и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом всех административных процедур.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Требования ФИО1, указанные им в резолютивной части административного искового заявления об обязании [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан принять заявление ФИО1 о продлении ему вида на жительство в РФ, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст.ст.8, 9 Федерального Закона № 115-ФЗ, вопросы, связанные с выдачей вида на жительство иностранному гражданину и лицу без гражданства, отнесены исключительно к компетенции территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, то есть к полномочиям Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, и не могут быть разрешены судом, рассматривающим с точки зрения законности принятое органом исполнительной власти решение по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия Управления ФМС России по РБ, выразившееся в отказе в принятии заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о продлении вида на жительство в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия Управления ФМС России по РБ, выразившееся в отказе в принятии заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о продлении вида на жительство в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления ФМС России по РБ принять заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о продлении вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина