Дело № 2а-1879/2017 ~ М-1132/2017, первая инстанция

дело № 2 а-1879/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

22 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 (уд. №),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3, [СКРЫТО] по РБ о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с административным исковым заявлением к СПИ Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3, [СКРЫТО] по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными.

В ходе судебного заседания от представителя административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1 поступило заявление об отказе от административного искового заявления к СПИ Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3, [СКРЫТО] по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3 незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя зарегистрировать за должником право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с целью последующего наложения ареста и реализации.

Административный ответчик СПИ Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3 не возразила против прекращения производства.

На судебное заседание административный ответчик [СКРЫТО] по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от административного иска в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд принимает отказ представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит в соответствии со ст.ст. 46, 194 КАС РФ производство по делу подлежащим прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. 46 КАС РФ представителю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.46 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 от административного иска принять.

Производство по делу по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3, [СКРЫТО] по РБ о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3 незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя зарегистрировать за должником право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес> – 17, с целью последующего наложения ареста и реализации прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья А.Р. Курамшина