Дело № 2а-1655/2018 ~ М-760/2018, первая инстанция

№ 2а-1655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Сергея Ивановича к судебному приставу –исполнителю Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Фарахутдиновой А.Р., Кировскому РО судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, [СКРЫТО] РФ по РБ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г.Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений в отношении должника [СКРЫТО] Сергея Ивановича, в пользу взыскателя: Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа. «17» ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела- судебных приставов г.Уфы Фарахутдиновой А.Р. в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на следующее имущество: Квартиру по адресу: г.Уфа, Калининский район, <адрес>; Хозяйственное строение с кадастровым номером: 02:55:050704:1724, адрес объекта: РБ, г.Уфа, <адрес>, у озера Линевое; Земельный участок, кадастровый №, адрес объекта: РБ, г.Уфа. <адрес>, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое; СНТ «Озеро Линевого участок 52; Здание с кадастровым номером 02:55:050704:1534, адрес объекта: РБ, г.Уфа, <адрес>, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое;

На данное имущество обращено взыскание (наложен арест) в соответствии с Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления о запрете регистрационных в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест а/м Skoda Octavia Tour, 2008 года выпуска, гос. номер К 132 CP, а/м ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, гос.номер Р 868 СК. Кроме того, на основании Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. ограничен выезд из PФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями не согласен административный истец, поскольку они нарушают его права.

В соответствии с ч.3, ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. По смыслу названных норм, рассматривая применение обеспечительных мер, судебный пристав должен был оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С характером спора, предметом заявленных исковых требований принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не связана.

На основании вышеизложенного, адмнистративный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. по аресту имущества: квартиры по адресу: г.Уфа, Калининский район, <адрес>; Земельного участка, кадастровый №, адрес объекта: РБ, г.Уфа, <адрес>, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое; СНТ «Озеро Линевое», участок 52; а/м Skoda Octavia Tour, 2008 года выпуска, гос. номер К 132 CP; а/м ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, гос.номер Р 868 СК и Постановления о временном ограничении на выезд [СКРЫТО] С.И. из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев, незаконными.

Административный истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

<адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что действия судебного пристава обжалуются в течение 10 дней.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебный пристав исполнитель Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Фарахутдинова А.Р. извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ извещен надлежащим образом.

Выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1, части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В случае неисполнения решения суда должником добровольно, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры о сносе жилого дома и нежилого помещения в принудительном порядке с привлечением специализированной организации с отнесением понесенных расходов к расходам по совершению исполнительных действии взыскиваемых с должника.

В соответствии с ч. 10 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, т. е. данная задолженность будет взыскиваться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ об обязании [СКРЫТО] Сергея Ивановича снести за свой счет жилой дом и нежилое строение-баню, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:1909 по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и возбудить исполнительное производство по нему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФСССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

27.06.2017г. судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФСССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данное постановление согласно реестра Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ от 29.06.2017г. направлено [СКРЫТО] С.И. 29.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФСССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что был совершен выход по адресу: г. Уфа, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что жена должника ФИО7 пояснила, что требование исполнить не могут, так как они обратились к взыскателю о решении дела.

27.09.2017г. судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФСССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. составлен акт совершения исполнительных действий.

28.09.2017г. [СКРЫТО] С.И. было вручено требование судебного-пристава исполнителя о сносе за свой счет жилого дома и нежилое строение-баню, расположенные на земельном участке по адресу: г. Уфа, ул. ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2017г. [СКРЫТО] С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за то, что [СКРЫТО] С.И. являясь должником не выполнил требование судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.г, не снес жилой дом и нежилое строение –баню.

15.11.2017г. судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФСССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 15.05.2018г.

Согласно реестра Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ от 16.11.2017г., постановление от 15.11.2017г. направлено [СКРЫТО] С.И. 16.11.2017г.

17.11.2017г. судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФСССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно реестра Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ от 17.11.2017г. постановление 17.11.2017г. направлено [СКРЫТО] С.И.

По настоящее время должником требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо мер во исполнения решения должником не предпринимается.

В настоящее время невозможно определить точную сумму возможных расходов по сносу объектов согласно решения суда.

Снятие ареста с объектов, указанные в административном исковом заявлении может привести к невозможности в последующем взыскания расходов с должника.

В соответствии с положениями законодательства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которым своевременно не исполнено в добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда, не имеется, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий по исполнению требований исполнительного документа не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском, так как постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно реестра Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ направлено [СКРЫТО] С.И. 29.06.2017г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.11.2017г., направлено [СКРЫТО] С.И. 16.11.2017г., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2017г. направлено [СКРЫТО] С.И. 17.11.2017г.

Кроме того ранее 21.12.2017г. [СКРЫТО] С.И. обращался в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об освобождении имущества от ареста, следовательно [СКРЫТО] С.И. знал о вынесенных постановлениях судебным приставом -исполнителем.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обжалование.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для восстановления срока по данному делу судом не усматриваются, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Сергея Ивановича к судебному приставу –исполнителю Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Фарахутдиновой А.Р., Кировскому РО судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, [СКРЫТО] РФ по РБ о признании действия судебного пристава –исполнителя Фарахутдиновой А.Р. по аресту имущества, постановления о временном ограничении на выезд [СКРЫТО] С.И. из Российской Федерации от 15.11.2017г. незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ю.М. Ивченкова