Дело № 2а-1533/2018 ~ М-647/2018, первая инстанция

№ 2а-1533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Раимове Д. Л.,

при участии административного истца [СКРЫТО] С. А.,

с участием представителя административного ответчика Отдела МВД России по Уфимскому району – Хубайбуллина Г. Н., на основании доверенности,

административного ответчика УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Уфимскому району Хабирова И. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] С. А. к УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району капитану полиции Хабирову Ильдусу Мидхатовичу, Отделу МВД России по Уфимскому району, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району Хабирова И. М.,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] С. А. обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района РБ собака ФИО3 - набросилась на несовершеннолетнюю дочь административного истца ФИО1, 2009 года рождения. В результате нападения собаки у ФИО1 были телесные повреждения, а также была порвана куртка. В этот же день, административный истец обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Уфимскому району, на вызов выехал УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району капитан полиции Хабиров Ильдус Мидхатович. Административным истцом было написано заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, даны объяснения, а так же в присутствии административного истца была допрошена ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была пройдена судебно- медицинская экспертиза. В марте постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району капитаном полиции Хабировым И.М. материалы проверки по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ административного истца были переданы по подследственности (территориальности) в административную комиссию при Администрации Уфимского района. Никакой официальной информации о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ОМВД России по Уфимскому району и административная комиссия при Администрации Уфимского района до ноября 2017 года административному истцу в установленные законом сроки не предоставляли. После длительных розысков информации о заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при личном визите в Администрацию Уфимского района выяснилось, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. К ответственности за порванную куртку, а так же причинение телесных повреждений ФИО3 привлечена не была. Устно административному истцу сообщили, что судебно-медицинской экспертизы материалах дела нет. Письменно никакого ответа административному истцу на тот момент времени дано не было. В отделе МВД России по Уфимскому району административного истца заверили, что все материалы проверки были переданы в административную комиссию, в том числе и результаты СМЭ от 27.02.2017 года и именно Администрация Уфимского района несет ответственность за сохранность документов. 17.08.2017 года административный истец обратилась в Прокуратуру РБ заявлением о бездействии УУП ОМВД России по Уфимскому району Хабирова И М. Заявление было передано для рассмотрения в ОМВД России по Уфимскому району. 07.11.2017 года административный ответчик ОМВД России по Уфимскому району направил административному истцу два идентичных уведомления, из которых следует, что ОМВД России по Уфимскому району обращение административного истца в Прокуратуру РБ было рассмотрено, нарушений требований ведомственных приказов министерства внутренних дел РФ, уголовно-процессуального и административного законодательства при рассмотрении материала проверки в действиях участкового уполномоченного полиции не установлено. Из официального ответа Администрации муниципального района Уфимский район РБ № 01-23/М-831-Р-2815 от 03.11.2017 года копия заключения эксперта № 1252 от 27.02.2017 года гр. [СКРЫТО] К. Е. без каких-либо сопроводительных документов и материалов дела поступили в административную комиссию только 15.09.2017 года административный истец считает действия административного ответчика при проведении проверки заявления административного истца от 26.02.2017 года, а так же при передаче материалов в полном объеме в административную комиссию с нарушениями сроков - незаконным нарушающими права и законные интересы административного истца по следуют основаниям. Незаконные действия участкового уполномоченного полиции отдела МВД России Уфимскому району Хабирова И.М. выразилось в том, что при передаче материалов проверки по заявлению административного истца в административную комиссию им к материалу проверки не были приложены фотографии порванной собакой куртки, а так же заключение эксперта № 1252 от 27.02.2017 года гр. ФИО1 Непредставление результатов судебно-медицинской экспертизы, а так же фотографий порванной куртки, привело к тому, что виновное лицо, а именно хозяйка собаки ФИО3, не понесла никакой административной ответственное по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, а так же по факту причинения материального вреда. В марте 2017 г. в административную комиссию поступили материалы по ст. 13.7 на ФИО3 и она была привлечена к административной ответственности, однако доказательств о причинении материального ущерба или вреда физическому здоровью (судебно-медицинской экспертизы) в материалах не было. В связи с этим, при вынесении решения по административному делу № применялась ч. 1 ст. 13.7 о нарушении требований общественного порядка при обращении с животными, а не ч. 3 ст. 13.7.

Административный истец просит признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району Хабирова Ильдуса Мидхатовича, которые выразились в несвоевременной передаче заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, 2009 года рождения в административную комиссию при Администрации муниципального района Уфимский район РБ, а так же не предоставлении с материалами проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ фотографий порванной куртки, как доказательств причинения материального вреда.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Отдел МВД России по Уфимскому району, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Уфимскому району – ФИО6 в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, пояснил, что инспектор действовал согласно должностным инструкциям, причинение вреда здоровью не установлено, административный истец имеет право обратиться в порядке гражданского производства с иском о возмещении материального вреда.

Административный ответчик УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району Хабиров И. М. с доводами административного иска не согласился, пояснил, что экспертиза не выявила причинение вреда здоровью, привлечение к административной ответственности по ст. 13.7 Кодекса об административных правонарушениях не относится к полномочиям Отдела полиции.

Суд, выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в дежурную часть Отдела МВД России по уфимскому району 26 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут поступило сообщение гр. ФИО8 о том, что по адресу <адрес> соседская собака порвала дочери куртку, что подтверждается объяснениями [СКРЫТО] С. А. и ФИО1

По данному факту была проведена экспертиза. Экспертиза начата 27 февраля 2017 года, окончена 01 марта 2017 года. согласно экспертному заключению № у ребенка ФИО1, 2009 года рождения, установлено повреждение в виде ссадины правой кисти, данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подведомственности (территориальности) от 07.03.2017 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району Хабиров И. М. передал сообщение [СКРЫТО] С. А. по подведомственности в Административную комиссию при Администрации Уфимского района Республики Башкортостан.

Согласно сопроводительному письму от 14 марта 2017 года материал проверки КУСП №2325 от 26.02.2017 года по факту обращения [СКРЫТО] С. А., приложение на 10 листах, направлен Председателю Административной комиссии при Администрации Уфимского района РБ по адресу г. Уфа, <адрес>.

Из сопроводительного письма от 14.03.2017 года не возможно установить было ли направлено УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району Хабировым И. М. экспертное заключение №1252 от 27.02.2017 года, поскольку в сопроводительном письме не указаны какие именно документы были направлены, а указано «приложение на 10 листах».

Из ответа Администрации муниципального района Уфимский район следует, что копия заключения эксперта №1252 от 27.02.2017 года гр. ФИО1, 2009 г.р., без каких – либо сопроводительных документов и материалов поступила в административную комиссию 15.09.2017 года.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 1.1, 4 статьи 13.7, частью 1.1 статьи 13.13КоАП РБ.

Частью 8 ст. 15.1 КоАП РБ определено, что в связи с наделением законами Республики Башкортостан органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов полномочиями по созданию административных комиссий и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав должностные лица местных администраций муниципальных районов и городских округов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, подлежащих рассмотрению указанными комиссиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 15.1 КоАП РБ должностные лица органов местного самоуправления, при осуществлении муниципального контроля в пределах компетенции, в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей13.7 Кодекса.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.7 КоАП РБ имеют право составлять должностные лица органов внутренних дел (полиция), административные комиссии Администраций муниципальных районов, должностные лица органов местного самоуправления.

В связи с данными положениями, довод административного ответчика о том, что должностные лица органов внутренних дел не имеют права составлять протоколы по ст. 13.7 КоАП РБ, а должны передавать по подведомственности не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года на органы внутренних дел (полицию) возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» предусмотрена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Нормы закона «О полиции» не содержат указания на возможность частичного проведения и частичного направления материалов проверки в соответствующие органы к компетенции которых относится решение по соответствующему вопросу.

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району Хабирова И. М. предусмотрены обязанности осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 11.3), а также информировать в пределах компетенции заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, в сроки установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- О возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.1);

- Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.2);

- О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п. 59.3);

- О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п. 59.4);

Согласно п. 61 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736 также не содержит положения о возможности частичного проведения и частичного направления материалов проверки в соответствующие органы к компетенции которых относится решение по соответствующему вопросу.

При таких обстоятельствах, иск в части требований по признанию незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району Хабирова И. М., которые выразились в несвоевременной передаче заключения эксперта №1252 от 27.02.2017 года, следует признать обоснованными.

В части требований административного истца о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции Хабирова И. М. в не предоставлении с материалами проверки фотографий порванной куртки следует отказать, поскольку административным истцом [СКРЫТО] С. А. в нарушение ст. 62 КАС РФ не предоставлены надлежащие доказательства того, что фотографии были переданы участковому уполномоченному Хабирову И. М.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск [СКРЫТО] С. А. к УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району капитану полиции Хабирову Ильдусу Мидхатовичу, Отделу МВД России по Уфимскому району, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району Хабирова И. М. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району Хабирова Ильдуса Мидхатовича, которые выразились в несвоевременной передаче заключения эксперта №1252 от 27.02.2017 года гр. ФИО1, 2009 года рождения в административную комиссию при Администрации муниципального района Уфимский район РБ.

В части требований о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции Хабирова И. М. по не предоставлению с материалами проверки по обращению от 26.02.2017 фотографий порванной куртки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2018.

Судья Соколова И. Л.