Дело № 2а-1498/2020 ~ М-709/2020, первая инстанция

дело № 2а-1498/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000843-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца [СКРЫТО] А.В.,

представителя административного ответчика Министерства [СКРЫТО] РБ - Киньягуловой Г.М. (дов. от 21.01.2020 года),

представителей административного ответчика [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница - Бессарабовой В.Я. (дов. от 31.12.2019 года), Шакировой Л.Р. (дов. от 30.12.2019 года),

представителя заинтересованного лица Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан - Казанцевой Е.В. (дов. от 22.09.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску [СКРЫТО] Алексея Витальевича к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан, и.о. министра [СКРЫТО] Республики Башкортостан Забелину М.В., начальнику отдела организации медицинской помощи взрослому населению Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан Галимуллиной Е.Н., [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница об обязании министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан признать действия сотрудников [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница незаконными,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан, и.о. министра [СКРЫТО] Республики Башкортостан Забелину М.В., начальнику отдела организации медицинской помощи взрослому населению Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан Галимуллиной Е.Н., [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница об обязании Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан признать действия сотрудников [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница незаконными и нарушающими трудовые права больного [СКРЫТО] А.В.

В обоснование административного иска [СКРЫТО] А.В. указал, что 21.01.2020 года он обратился с обращением, которое поручили рассмотреть Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан. 23.01.2020 года поступил ответ, что по аналогичным обращениям даны ответы на поставленные вопросы, и оснований для повторного рассмотрения нет. В 2001, 2006, 2007 гг, учитывая достигнутую на тот момент лекарственную ремиссию, стабильное состояние, положительны характеристики с места работы, врачебной комиссией выдавался [СКРЫТО] А.В. допуск о пригодности к определенным видам работ в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний по профилю заболевания (постановление Правительства РФ от 28.04.1993 года № 337).

По мнению [СКРЫТО] А.В., по указанному постановлению нет возможности то давать допуск к работам с противопоказаниями, то не давать. В2012 году противопоказания выявлены быть не могли. Противопоказания имеются с 1994 года, поскольку диспансерное наблюдение было признано решением Кировского районного суда г.Уфы законным, оно устанавливается только по болезни ч. 1 ст. 27 Закона о психиатрической помощи и относится к общим противопоказаниям для работ в опасных условиях. [СКРЫТО] А.В. работал с 1994 года по 2012 год электромонтером именно в опасных условиях.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства [СКРЫТО] РБ - Киньягулова Г.М. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представители административного ответчика [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница Шакирова Л.Р., Бессарабова В.Я. в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан Казанцева Е.В. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 23 октября 2019 года по делу №2-7153/2019 в удовлетворении иска [СКРЫТО] Алексея Витальевича к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании диспансерного наблюдения незаконным и компенсации морального вреда.

Решением установлено, что «Романов А.В. наблюдается в диспансерной группе с 1994 г. с диагнозом «<адрес>».

В период с 25.01.1994 г. по 31.03.1994 г. [СКРЫТО] А.В. <адрес> г.р. находился на стационарном лечении в Башкирской республиканской психиатрической больнице, ему поставлен диагноз «<адрес>», что подтверждается эпикризом от 31.03.1994 г.

Согласно эпикризу Башкирской республиканской психиатрической больницы от 26.11.1997 г. [СКРЫТО] А.В. находился на стационарном лечении с 20.09.1997 г. по 25.11.1997 г. с диагнозом «<адрес>».

Из эпикриза Республиканской психиатрической больницы №1 МЗ РБ из истории болезни №201100436 следует, что с 10.08.2011 г. по 01.09.2011 г. находился на лечении в РПБ №1 с диагнозом F20.004 <адрес> Согласно указанному эпикризу, труд в условиях повышенной опасности не рекомендован, трудоспособен.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 10.10.2012 г. [СКРЫТО] А.В. принудительно госпитализирован в психиатрический стационар».

«Как следует из представленных в материалы дела документов, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.12.2015 г. №1515, [СКРЫТО] А.В. страдал по состоянию на 10.08.2011 г. и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме <адрес>, <адрес>. В 1994 году у истца психотическое состояние, заболевание протекало приступообразно, в период 2001-2011 года заболевание приобрело непрерывный характер течения, нарастала негативная психопатологическая симптоматика, возобновлялись бредовые идеи отношения, преследования с формированием параноидного и психопатоподобного дефекта.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика Садыковой Л.Х., являющейся лечащим врачом [СКРЫТО] А.В., в настоящее время [СКРЫТО] А.В. периодически посещает врача-психиатра, получает лекарства».

Судом также установлено и сторонами по делу не оспариваются следующие обстоятельства.

[СКРЫТО] А.В. самостоятельно в 1994г. обратился к врачу психиатру для оказания ему психиатрической помощи, в связи с тем, что развилось психотическое состояние, сопровождавшееся аффективными нарушениями (пониженное настроение, тревога, расстройства сна), параноидной симптоматикой (бредовые идеи воздействия, отношения, особого значения). По направлению врача психиатра участкового впервые поступил на стационарное лечение в Республиканскую психиатрическую больницу №, где находился с 25.01.1994г. по 31.03.1994г. Был консультирован профессором кафедры психиатрии БГМУ, установлен диагноз «<адрес>». Был выписан в состоянии улучшения с рекомендацией наблюдения у врача психиатра по месту жительства. После выписки в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [СКРЫТО] А.В. был поставлен в комиссионном порядке на диспансерный учет у психиатра в Уфимском городском психоневрологическом диспансере.

За период наблюдения периодически получал поддерживающее лечение у врача психиатра, находился на больничном листе, в последующем проходил стационарное лечение в условиях РПБ № 1 с 20.09.1997г. по 25.11.1997г. в связи с обострением заболевания.

29.10.2001 г.,23.05.2006 г., 30.03.2007 г. [СКРЫТО] А.В. выдавались положительные заключения врачебной комиссией психиатров для работы электромонтером в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377.

В 2011 г. [СКРЫТО] А.В. находился на лечении в условиях дневного стационара РПБ № 1, после чего продолжил амбулаторное медикаментозное лечение. [СКРЫТО] А.В.

27.07.12 г.обратился к участковому психиатру по поводу устройства на работу в должности электромонтера без направления работодателя. [СКРЫТО] А.В. был направлен для освидетельствования на врачебную комиссию РПБ № 1, которая состоялась 02.08.2012 г. Врачебная комиссия пришла к заключению, что в связи с прогредиентным течением заболевания, нарастанием психического дефекта у [СКРЫТО] А.В. на момент осмотра имеются противопоказания для работы электромонтером согласно п.48 приложения №3 и п.2 приложения № 2 к вышеуказанному приказу. Рекомендовано проведение медико-социальной экспертизы в условиях стационара РПБ №1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. [СКРЫТО] А.В. от предложенной экспертизы отказался.

[СКРЫТО] А.В. в связи с выраженными аффективными нарушениями, параноидными высказываниями и отсутствием критики к своему состоянию 08.10.2012г. участковым психиатром в недобровольном порядке был госпитализирован в РПБ № 1 на основании ст. 29 п. «в» Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В период нахождения в стационаре [СКРЫТО] А.В. был представлен на МСЭ и признан <адрес>. После выписки получал поддерживающее лечение.

Проходил лечение в условиях дневного стационара с 30.10.2013г. по 28.11.2013г.

Также был госпитализирован добровольно в [СКРЫТО] № 1 02.06.2014г., где находился по 09.07.2014г.

[СКРЫТО] А.В. выдана справка № 7-2026/А от 06.04.2018г. о том, что он согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной 08.12.2017г. ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ, имеет прогнозируемый результат заниматься трудовой деятельностью частично.

10.07.2018г. [СКРЫТО] А.В. обратился за справкой «для устройства на работу транспортировщиком в магазин «Башспирт»». Было выдано заключение ВК № 06090/ 1735 от 10.12.2018г. об отсутствии противопоказаний для работы транспортировщиком.

05.03.2019г. в процессе ведения приема у главного врача [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.В. написал письменное заявление с просьбой направить его на МСЭ для усиления группы инвалидности. ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» Минтруда России Бюро № 11 26.03.2019г. [СКРЫТО] А.В. была определена <адрес> инвалидности без срока переосвидетельствования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377) указываются виды работ и виды профессиональной деятельности, а также являющиеся противопоказаниями к их осуществлению психические заболевания и нарушения. Противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, приведены дополнительные противопоказания, отмечено, что выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

В соответствии с Приказом Министерства [СКРЫТО] и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года №302н указанное хроническое психическое расстройство относится к общим медицинским противопоказаниям для работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, ПО В и выше постоянного тока, а также для монтажных, наладочных работ, испытаний и измерений в этих установках, то есть для осуществления трудовой деятельности в качестве электромонтера.

[СКРЫТО] А.В. находился под постоянным наблюдением врачей, которые наблюдали изменения его личности, учитывали его состояние здоровья, при решении вопроса о возможности выполнения им обязанностей электромонтера, так: 29.10.2001 г.,23.05.2006 г., 30.03.2007 г., учитывая достигнутую на тот момент лекарственную ремиссию, стабильное психическое состояние, а также положительные характеристики с места работы, [СКРЫТО] А.В. выдавались положительные заключения врачебной комиссией психиатров для работы электромонтером; при очередном освидетельствовании 02.08.2012 г. врачебная комиссия РПБ № 1 пришла к заключению, что в связи с прогредиентным течением заболевания, нарастанием психического дефекта у [СКРЫТО] А.В. на момент осмотра имеются противопоказания для работы электромонтером согласно п.48 приложения №3 и п.2 приложения № 2 к вышеуказанному приказу; из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.12.2015 г. №1515 следует, что в 1994 году у истца развилось психотическое состояние, заболевание протекало приступообразно, в период 2001-2011годы заболевание приобрело непрерывный характер течения, нарастала негативная психопатологическая симптоматика (эмоциональная уплощенность, монотонность, подозрительность), возобновлялись бредовые идеи отношения, преследования с формированием параноидного и психопатоподобного дефекта, что привело к состоянию, которое исключало по состоянию на 10.08.2011 года возможность допуска истца к выполнению трудовой деятельности в качестве электромонтера и не может быть допущен в настоящее время к выполнению трудовой деятельности в деятельности в качестве электромонтера; 06.04.2018г.выдана справка № 7-2026/А о том, что [СКРЫТО] А.В. согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной 08.12.2017г. ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ, имеет прогнозируемый результат заниматься трудовой деятельностью частично; 10.12.2018г. выдано заключение ВК № 06090/ 1735 об отсутствии противопоказаний для работы транспортировщиком.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, изучив представленные сторонами документы, суд находит, что оспариваемые действия административных ответчиков совершены при точном соблюдении норм закона, имеющие значение для решения факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. В связи с чем применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ оснований для признания действий сотрудников [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница незаконными и нарушающими трудовые права больного [СКРЫТО] А.В. не имеется.

Суд обращает внимание, что [СКРЫТО] А.В. не лишен возможности по своей инициативе пройти профессиональное переобучение по специальностям, не связанным с источниками и условиями повышенной опасности, материальной ответственностью.

Также судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. неоднократно обращался в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан по вопросам допуска о пригодности к определенным видам работ.

Обращения были рассмотрены, 09.08.2019года, 23.01.2020 года должностными лицами Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в адрес [СКРЫТО] А.В. даны письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом суд исходит из того, что административный ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан выполнило требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку зарегистрировало обращения [СКРЫТО] А.В., приняло их к рассмотрению, рассмотрело, о чем [СКРЫТО] А.В. даны неоднократные ответы по существу поставленных в обращении вопросов в установленный срок; действия Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан соответствуют по своей форме и содержанию положениям действующего законодательств и не нарушают права и интересы административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы истца о незаконном действии (бездействии) и нарушении прав административного истца; напротив, [СКРЫТО] А.В. не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Алексея Витальевича к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан, и.о. министра [СКРЫТО] Республики Башкортостан Забелину М.В., начальнику отдела организации медицинской помощи взрослому населению Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан Галимуллиной Е.Н., [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница об обязании Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан признать действия сотрудников [СКРЫТО] РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница незаконными и нарушающими трудовые права больного [СКРЫТО] А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина