Дело № 2а-1481/2017 ~ М-662/2017, первая инстанция

дело № 2 а-1481/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3 (уд. 500841),

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3, [СКРЫТО] по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3 незаконными, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО3 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. Согласно указанному постановлению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное Управление Росимущества в РБ передано на реализацию путем проведения публичных торгов следующие имущество ФИО1:

- жилой дом с кадастровым номером 02-04-01/093/2007/054, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050904:276, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Административный истец считает, что вышеуказанное имущество в настоящий момент невозможно реализовать на публичных торгах, ввиду того, что на имущество в рамках уголовного дела, наложены обеспечительные меры, в виде запрета совершения регистрационных действий и наложении ареста. Данный довод подтверждается уведомлением о государственной регистрации ограничении права №.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО3 по передачи арестованного имущества на реализацию путем проведения публичных торгов незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на реализацию, как незаконное.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО3 заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

На судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 016225325 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховным Судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенный 2-х этажный жилой дом, инв. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации заложенного дома, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имуществ размере 11 079 841 руб. Обратить взыскание на заложенный земельный участок, общей площадью 1210 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:050904:276. Определить способ реализации заложенного земельного участка, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 036 720 руб. Определить сумму, подлежащую уплате ФИО5 из стоимости заложенного имущества после проведения торгов, в размере 8 955 256 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесла постановление о передаче в ТУ Росимущество в РБ на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества: земельный участок и жилой дом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемою должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению искателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника, которое в каком-либо размере и виде должником не исполнено. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа влечет для судебного пристава-исполнителя возникновение обязанности для разрешения вопроса о применении мер принудительного исполнения.

Доводы, на которые ссылается административный истец ФИО1: наличие наложенного в рамках уголовного дела ареста на имущество, закон не связывает с основаниями для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 4-П, от дата N 11-П и др.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, как материалами дела, так и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО3 действий.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Передавая имущество на торги, должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3 незаконными следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3, [СКРЫТО] по РБ о признании действий судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО3 по передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения публичных торгов незаконными, отмене постановления от 22.12.2016 г. о передаче арестованного имущества на реализацию как незаконное отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина