Дело № 2а-1473/2020 ~ М-700/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 30.01.2020
Дата решения 28.02.2020
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Курамшина А.Р.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 6dee6807-8995-3227-9d3c-833b063d6e29
Стороны по делу
Истец
****** * * ** **
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2а-1473/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000833-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного ответчика [СКРЫТО] Р.Ф.,

представителя административного ответчика [СКРЫТО] Р.Ф. - адвоката [СКРЫТО] А.Ф. (ордер от 13.02.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Рустему Фаритовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан просит суд взыскать с [СКРЫТО] Рустема Фаритовича в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан задолженность по налогам и сборам на общую сумму 22 705,58 руб., в том числе:

-налог на имущество за 2016 год в размере 344,98 руб.,

-транспортный налог за 2016 год в размере 22 100 руб.,

-пени по транспортному налогу в размере 260,60 руб.

В судебном заседании административный ответчик [СКРЫТО] Р.Ф., представитель административного ответчика [СКРЫТО] Р.Ф. - адвокат [СКРЫТО] А.Ф. просят суд в административном иске МРИ ФНС № 40 по РБ отказать по доводам возражения, поскольку автомобиль, за который [СКРЫТО] Р.Ф. начислен налог за 2016 год не принадлежал административному ответчику в связи с его продажей 16 декабря 2013 года и передан ООО «Агровита» по акту-приема передачи т/с 16 декабря 2013 года. О том, что автомобиль не снят ООО «Агровита» с учета, [СКРЫТО] Р.Ф узнал только в 2016 году. Автомобиль был снят с учета только 02.06.2017 года.

Также установлено, что налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и сборов с налогоплательщика, при этом налоговый орган пропустил 6 месячный срок, обратившись в мировой суд 23 августа 2019 года - спустя 14 месяцев по истечении срока исполнения требования об уплате налогов и сборов.

В судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2020 года, МРИ ФНС № 40 по РБ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела № 2а-1473/2020, истребованные из мирового суда дело №2а-1804/2019, выслушав административного ответчика [СКРЫТО] Р.Ф., представителя административного ответчика [СКРЫТО] Р.Ф. - адвоката [СКРЫТО] А.Ф., приходит к следующему.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости. Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 и 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.Ф. (ИНН <адрес>) имеет в собственности транспортное средство КАМАЗ 541120, гос. регистрационный знак В578УТ102 и имущество - квартира 25:55:010146:775 по адресу: г.Уфа, <адрес> (расчет налогов приведен в налоговом уведомлении № 23443937 от 20.09.2017 года), таким образом, является налогоплательщиком транспортного имущественного налогов.

Доводы административного ответчика о том, что в 2013 году [СКРЫТО] Р.Ф. продал свой автомобиль, во внимание судом приняты быть не могут ввиду следующего.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до 29 июля 2002 г., налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, должны уведомить налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. По транспортным средствам, переданным по доверенности начиная с 29 июля 2002 г. и позднее, налогоплательщиками являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства независимо от передачи данных транспортных средств по доверенности другим лицам.

В случае продажи транспортного средства начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В нарушение установленных положениями ст. 52 НК РФ сроков 20.09.2017 года Галиуллину Р.Ф. направлено налоговое уведомление № 23443937 от 20.09.2017 года о начислении транспортного налога за 2016 год в сумме 22100 руб. и имущественного налога за 2016 год в сумме 406 руб. по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года.

20.09.2017 года Галиуллину Р.Ф. направлен перерасчет налогового уведомления № 83272397 от 25.12.2017 года о начислении транспортного налога за 2016 год в аналогичной сумме - 22100 руб. по сроку уплаты до 02 марта 2018 года, что указывает на то, что перерасчёт налога фактически произведен не был.

В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, административному ответчику 24.04.2018 года направлено требование №27541 об уплате транспортного налога сроком уплаты до 08 июня 2018 года.

Данное требование административным ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положением абзаца второго пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в мировой суд лишь спустя 14 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное - 23 августа 2019 года.

В связи с поступившим возражением, определением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года судебный приказ мирового судьи от 23 августа 2019 года о взыскании недоимки, пеней по налогу с должника был отменен.

30 января 2020 года налоговым органом было направлено в районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика неуплаченной суммы и пени по налогам и сборам.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом был нарушен порядок и сроки направления в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика [СКРЫТО] Р.Ф. транспортного и имущественного налога за 2016 год, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в мировой суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Далее. МРИ ФНС № 40 по РБ предъявлено в суд требование о взыскании с административного ответчика пени.

Так, в целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что задолженность за 2016 год за налогоплательщиком [СКРЫТО] Р.Ф. не установлена, следовательно, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и не подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Учитывая требования части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, тот факт, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ), принимая во внимание, что доказательств правомерности взыскания налоговым органом не представлено, обязанность по доказываю налоговым органом не выполнена, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Рустему Фаритовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам и пени за 2016 год не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Рустему Фаритовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму 22 705,58 руб., в том числе:

-налог на имущество за 2016 год в размере 344,98 руб.,

-транспортный налог за 2016 год в размере 22 100 руб.,

-пени по транспортному налогу в размере 260,60 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.Р. Курамшина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 30.01.2020:
Дело № 2-2020/2020 ~ М-719/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1748/2020 ~ М-721/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1477/2020 ~ М-707/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1472/2020 ~ М-702/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1476/2020 ~ М-705/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-141/2020 ~ М-713/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1755/2020 ~ М-725/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1913/2020 ~ М-730/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-398/2020 ~ М-712/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-56/2020, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2020
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-57/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-138/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-140/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-137/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-547/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-555/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-554/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-553/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-552/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-551/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-550/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-548/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-549/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ