Дело № 2а-1471/2020 ~ М-706/2020, первая инстанция

дело № 2а-1471/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000839-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца [СКРЫТО] В.Х., его представителя Султанова С.А. (дов. от 22.05.2019 года),

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Елкибаевой А.Б., административного ответчика начальника Кировского РСП г.Уфы Ишмуллина Р.И.- Кумушбаевой А.Р. (дов. от 09.01.2020 года, от 10.01.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Венера Хабировича к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б., Мамедовой Г.В., Грамолиной Н.А., Сиргалиной Г.Р., начальнику Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу-исполнителю, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Х. обратился в суд с административным исковым к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б., Мамедовой Г.В., Грамолиной Н.А., Сиргалиной Г.Р., начальнику Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу-исполнителю, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в отношении должника Хисамутдиновой Г.М. по исполнению исполнительного производства №70060/18/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ устранить нарушения в полном объеме путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, указывая следующее.

Взыскателю стало известно, что Хисамутдиновой Г.М. принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>. 24.07.2018 года Хисамутдинова Г.М. произвела отчуждение спорной квартиры. Судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества, за счет обращения взыскания на которое имелась возможность исполнить решение суда, тем самым проявил незаконное бездействие.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] В.Х., его представитель Султанов С.А. просят административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Елкибаевой А.Б. - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаева А.Р. возражала против удовлетворения административного иска.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств соблюдения этих требований закона судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы не представлено.

Кроме того, в силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №026272166 от 14.06.2018 года, выданный органом Кировский районный суд г.Уфы по делу № 2-2518/2018, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Грамолиной Н.А. 21.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №70060/18/02003-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 628 210,37 руб., в отношении должника Хисамутдиновой Г.М., взыскатель - [СКРЫТО] В.Х.

Из сводки по исполнительному производству и реестра передачи исполнительных производств следует, что с 21.06.2018 года по 17.07.2018 года исполнительное производство №70060/18/02003-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Грамолиной Н.А., с 17.07.2018 года по 30.07.2018 года - у судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р., в настоящее время - у судебного пристава-исполнителя Мамедовой Г.В.

Исходя из предмета исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан истребовать сведения о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе в целях его последующего ареста на всю сумму, указанную в исполнительном документе.

Вместе с тем, доказательств своевременного совершения указанных действий в рамках исполнительного производства №70060/18/02003-ИП от 21.06.2018 года судебными приставами-исполнителями не предоставлено.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах Хисамутдиновой Г.М. на объекты недвижимого имущества от 04 августа 2018 года, представленная по запросу судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которой Хисамутдиновой Г.М. с 26 ноября 2012 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Из материалов исполнительного производства также следует, что на праве собственности Хисамутдиновой Г.М. принадлежали и по настоящее время принадлежат: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Буздякский район, <адрес>.

24.07.2018 года Хисамутдинова Г.М. зарегистрировала прекращение права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Запрос в Управление Росреестра о принадлежности должнику недвижимого имущества направлен судебным приставом-исполнителем только 02 августа 2018 года. Доказательств направления соответствующего запроса до названной даты судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ: Грамолиной Н.А., Сиргалиной Г.Р. не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии в период с 21.06.2018 года (возбуждение исполнительного производства) по 24.07.2018 года (прекращение регистрации права собственности на спорный объект) бездействия судебного пристава-исполнителя Грамолиной Н.А. и судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р., которое не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, заключающиеся в возвращении должником присужденной суммы.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат, последним не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в неустановлении недвижимого имущества должника и неприменении в отношении него мер принудительного исполнения. В результате такого бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, а также установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В данном случае запрет совершения регистрационных действий в отношении спорной квартиры, своевременно установленный судебным приставом-исполнителем, являлся бы обеспечительной мерой, препятствующей должнику реализовать недвижимое имущество и уклониться от исполнения требований исполнительного документа (такая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 306КГ15-17005 по делу N А49-12030/2014). По общему правилу, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества препятствует реализации этого имущества и эта мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа, и принимается в целях исключения выбытия имущества должника.

Доказательства обратного доводам административного иска судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ: Грамолиной Н.А., Сиргалиной Г.Р. суду не представлено. В указанной части административный иск [СКРЫТО] В.Х. подлежит удовлетворению.

Требование [СКРЫТО] В.Х. об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ устранить нарушения в полном объеме путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку ввиду прекращения права собственности Хисамутдиновой Г.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, 24.07.2018 года, права [СКРЫТО] В.Х. в рамках настоящего административного иска не восстановит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск [СКРЫТО] Венера Хабировича к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б., Мамедовой Г.В., Грамолиной Н.А., Сиргалиной Г.Р., Мавлютову Э.З., Фасахутдиновой А.И., начальнику Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллину Р.И., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в отношении должника Хисамутдиновой Г.М. по исполнению исполнительного производства № 70060/18/02003-ИП от 21.06.2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ устранить нарушения в полном объеме путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мамедовой Г.В., Грамолиной Н.А., Сиргалиной Г.Р. в отношении должника Хисамутдиновой Г.М. по исполнению исполнительного производства № 70060/18/02003-ИП от 21.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина