Дело № 2а-14505/2016 ~ М-14024/2016, первая инстанция

№ 2а-14505/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО4,

при участии административного истца ФИО1, действующей за себя и в качестве представителя по доверенности от административного истца ФИО2, ФИО3, представителя административного истца – ФИО5, на основании доверенности,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, -

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что постановлениями судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 16.11.2016 года постановлено о взыскании с каждого исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Кировским Районным судом г. Уфы о возложении обязанности в течении трех месяцев снести веранды к <адрес> г. Уфы. Данное постановление административные истцы получили 29.11.2016 года. Административные истцы просят признать постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 16.11.2016 года незаконными.

Административный истец извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО6 возражала по административному иску, пояснила, что должники 12.05.2016 года были ознакомлены с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с материалами исполнительного производства, поскольку не было исполнено в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, предмет исполнения обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3снести веранду литера а3 по адресу г. Уфа, <адрес>, в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Данные постановления были направлены должникам. Получены ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с каждого.

В отношении ФИО1 составлен протокол № 399 от 27.10.2016 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.15 КоАП РФ, из объяснений следует, что требования начали исполнять в конце июля 2016 года, демонтировали крышу веранды а3, начались затопления подвала, усугубилось положение дома, дом начал проседать, готовим узаконение веранды а3.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должники частично выполнили решение суда, а также обращались с заявлением о приостановлении исполнительного производства, суд находит возможным административный иск удовлетворить частично, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 5 000,00 рублей до 3 750,00 рублей с каждого должника соответственно.

Приостановить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП до вступления решения в законную силу.

В остальной части требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья.