Дело № 2а-1411/2016 (2-14122/2015;), первая инстанция

№ 2А-1411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, удостоверение № № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифроград-Регион» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифроград-Регион» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Цифроград-Регион» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

Данное постановление было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным.

ООО «Цифроград-Регион» не получало по почте постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

О наличии данного производства истец узнал с официального сайта Службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», после чего сразу было произведено перечисление необходимой суммы — <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным внесение взыскиваемой по исполнительному производству №-ИП суммы административный истец считает произведенным добровольно и без нарушения установленных сроков, с учетом факта неполучения копии постановления о возбуждении ИП.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований налагать на истца исполнительский сбор.

В связи со вступлением в силу ФЗ № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» настоящее дело рассматривается по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 административный иск ООО «Цифроград-Регион» не признал, суду пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ под роспись представителем ООО «Цифроград-Регион» ФИО2 на основании доверенности, выданной директором Общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не были исполнены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им на законных основаниях было вынесено постановление о взыскании с ООО «Цифроград-Регион» исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 возбуждено в отношении должника ООО «Цифроград-Регион» исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты> в пользу взыскателя МИФНС № по РБ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ под роспись вручена представителю ООО «Цифроград-Регион» ФИО2 на основании доверенности, выданной директором Общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ООО «Цифроград-Регион» не были исполнены. Из представленного платежного поручения № следует, что истец произвел перечисление взыскиваемой суммы по исполнительному документу в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших своевременному исполнению исполнительского документа административным истцом в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП про РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Цифроград-Регион» исполнительского сбора.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регулирует порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В указанном законе закреплены правовые нормы, направленные на реальное и своевременное исполнение судебных и иных актов, повышение ответственности организаций и граждан по своим обязательствам, а также на поднятие эффективности решений судов и иных органов.

За нарушение этих норм законодателем предусмотрены санкции штрафного характера, к которым относится и взыскание исполнительского сбора.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводом представителя истца об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Цифроград-Регион» исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства незаконности оспариваемого постановления, указанные доказательства не добыты судом и в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об оставлении иска Общества с ограниченной ответственностью «Цифроград-Регион» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Цифроград-Регион» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: З.М. Рамазанова