Дело № 2а-13664/2016 ~ М-13109/2016, первая инстанция

№ 2а-13664/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 01 июля 2016 г. незаконным,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 01.07.2016 года на основании постановления о временном ограничении на пользование специальным должником правом было принято решение ограничить в пользовании специальным правом административного истца, в виде управления транспортным средством категории А, Б, С на основании водительского удостоверения <адрес> выданного 08.10.2010 года. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным. Административный истец просит признать названное постановление Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 01.07.2016 года незаконным.

В суде административный истец доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы по РБ ФИО5 - возражала по административному иску.

Старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из постановления от 23.06.2016 года о расчете задолженности по алиментам следует, что ФИО1 имеет задолженность по алиментам в размере 427291,63 руб.

Согласно Постановлению от 17.10.2016 года размер задолженности по алиментам составляет 453751,74 руб.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен 18.10.2016 года.

Судом также установлено, материалами дела подтверждено, что 01.07.2016 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? доли в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2.

Названное постановление направлено должнику, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, из которого усматривается, что ФИО1 направлено служебное письмо по адресу г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направление Постановления производилось по действительному адресу ФИО1, что не оспаривалось административным истцом, то суд полагает доказанным направление постановления.

С постановлением ФИО1 также был ознакомлен 24.10.2016 года, что подтверждается его личной подписью об ознакомлении. Таким образом, довод о том, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлением опровергается материалами дела.

Срок на обращение в суд истек 03.11.2016 года.

Жалобу на оспариваемое постановление ФИО1 подал 18.11.2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обжалование.

02.11.2016 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом, ограничение прав административного истца отсутствует.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Также административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 01 июля 2016 года - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья