Дело № 2а-1342/2016 (2а-14047/2015;) ~ М-13626/2015, первая инстанция

дело № 2а-1342/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО7 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ; ордер серия 015 № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан - ФИО8 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по РБ об оспаривании решения [СКРЫТО] России по РБ об ограничении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по РБ об оспаривании решения [СКРЫТО] России по РБ об ограничении въезда в РФ, указав следующее.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 – гражданской Российской Федерации. От брака имеет двух несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые также являются гражданами РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей зарегистрирован и проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>. С указанного времени ФИО1 выдавалось разрешение на временное проживание на территории РФ - № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в [СКРЫТО] по РБ для подачи заявления на выдачу вида на жительство ФИО1 сообщили, что [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 на основании пп. 11 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение об ограничении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 2020 года.

ФИО1 просит суд решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 об ограничении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 2020 года отменить.

Представитель административного истца - ФИО7 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по РБ об оспаривании решения [СКРЫТО] России по РБ об ограничении въезда в РФ поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан - ФИО8 в ходе судебного заседания пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым требования ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по РБ об оспаривании решения [СКРЫТО] России по РБ об ограничении въезда в РФ удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Узбекистан ФИО1 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанное решение мотивировано тем, что гражданин в течение одного года был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 – гражданской Российской Федерации. От данного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые также являются гражданами РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей зарегистрирован и проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>. С указанного времени ФИО1 выдавалось разрешение на временное проживание на территории РФ - № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что запрет на въезд истцу ФИО1 сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ может привести к разрыву семьи и лишению супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, единственного кормильца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по РБ об оспаривании решения [СКРЫТО] России по РБ об ограничении въезда в РФ удовлетворить.

Решение Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина