Дело № 2а-12952/2015 ~ М-12584/2015, первая инстанция

Дело № 2а-12952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неуплаченную сумму недоимки в бюджет по налогу на доходы с физических лиц за 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физический лиц в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что задолженность своевременно налогоплательщиком не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по месту его регистрации, заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд с отметкой почтового отделения - в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по надлежащему извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия административного ответчика, суд, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 100 КАС РФ, признает административного ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами ^Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень доходов от источников находящихся в Российской Федерации и за её пределами, подлежащих налогообложению.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из суммы, полученного ими дохода.

В соответствии с п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан налогоплательщиком – ФИО1 ИНН № была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ).

Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2014 год, составила <данные изъяты>

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги ответчиком не была исполнена (п. 1 ст. 23, 227 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате неуплаченной суммы недоимки в бюджет по налогу на доходы с физических лиц за 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физический лиц в размере <данные изъяты>, в котором установлен срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование налогового органа административным ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы административным ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц за 2014 г.

При указанном положении суд находит требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан неуплаченную сумму недоимки в бюджет по налогу на доходы с физических лиц за 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физический лиц в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.