Дело № 2а-12761/2015 ~ М-12354/2015, первая инстанция

№ 2а-12761/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО5, при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7, рассмотрел административное исковое заявление ФИО4 В. В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлениями о возбуждении в отношении ИП ФИО4 В. В. исполнительного производства на основании Постановлений ГУ УПФ России по Кировскому району г. Уфы о взыскании страховых взносов, включая пени. 15 ноября службой судебных приставов с ее зарплатной карты были списаны денежные средства и заблокирована карта. Обратившись в УФССП, заявитель узнала, что в отношении ФИО2 ФИО1 ФИО3 на основании Постановлений ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы были возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 В. В. была зарегистрирована Индивидуальным ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя предпринимательскую деятельность не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В. В. обратилась в службу судебных Приставов с заявлением о прекращении вышеперечисленных исполнительных производств в отношении ФИО2 ФИО1 ФИО3 в связи с прекращением деятельности в качестве ФИО2 и предоставила запись ЕГРИП об этом от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении также просила вернуть удержанные с заработной карты денежные средства и разблокировать зарплатную карту, в чем ей было устно отказано. Ссылаясь на п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец, полагает, что пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, разблокировать зарплатные карты, отменить указанные постановления о возбуждении исполнительных производств, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в отказе прекратить исполнительные производства в отношении ФИО2 В.В. и в разблокировании заработной карты гражданки ФИО4 В. незаконными, вернуть денежные средства, взысканные УФССП с заработной карты ФИО4 В. В.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административного истца ФИО4 В. В. доводы своего иска поддержала, суду пояснила, что она никогда ФИО2 не работала, пристав-исполнительно незаконно заблокировал ее зарплатную карту, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, так как фактически проживает по другому адресу, а не по тому, который указан в исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7 возражала по административному иску, пояснила, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного документа, постановления о возбуждения исполнительного производства высылались по месту жительства должника заказным письмом с обратным уведомлением должнику. Согласно полученного обратного уведомления должник извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник долг не погасил. Оснований для прекращения исполнительного производства не было. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО УРАЛСИБ Банк. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кировского РО СП г. Уфы поступили денежные средства в размере 2583,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 В.В. о снятии ареста со счета, однако документы, подтверждающие, что указанный счет зарплатный приложены к заявлению не были. В случае представления таких документов, арест будет снят, исполнительный лист будет направлен для взыскания за счет заработной платы. Также согласно действующего законодательства индивидуальный предприниматель отвечает всем своим имуществом как физическое лицо.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1, части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что на основании Постановлений ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы были возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Исполнительные производства в отношении должника возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, что соответствует требованиям законодательства.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО4 В.В. объединены в сводное исполнительное производство по должнику, сумма взыскания 112 588,23 руб.

Довод ФИО4 В.В. о том, что она не получала постановлений о возбуждении исполнительных производств не влечет признание указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными, так как ФИО4 В.В. пояснила, что проживала по другому адресу, а пристав-исполнитель направлял по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

ФИО4 В. В. была зарегистрирована Индивидуальным Предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленным документам, у ФИО4 В.В. имеется задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Довод о том, что ФИО4 В.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность не имеет правового значения, поскольку обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд законом связана с фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не с фактом деятельности в качестве предпринимателя.

Указанное обстоятельство следует из ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которому плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 5 названного федерального закона если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 статьи 5 или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Согласно ч. 1, 2, ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 212-ФЗ, установлены основания для взыскания недоимки по страховым взносам в судебном порядке, которые в рассматриваемом случае у ФИО4 В. В. отсутствуют.

Также не может быть принят судом довод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Данная норма не распространяется на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Наряду с этим, из административного иска следует, что ФИО4 В. В. ознакомилась с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) десятидневого срока для обжалования.

Кроме того, административный истец не представил сведений о том, что судебному приставу-исполнителю переданы сведения о том, что заблокированный счет является зарплатным, а при отсуствии данных сведений у пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия аерста со счета. Как разъяснила в суде административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, в случае представления таких документов, арест со счета будет снят.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, оснований для удовлетворения административного иска не имеется

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.