Дело № 2а-12484/2016 ~ М-11434/2016, первая инстанция

№ 2а-12484/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО8, на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика УФМС России по РБ – ФИО9, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к УФМС России по РБ о сокращении срока неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушает права и свободы заявителя, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 – гражданская жена, остались совместные дети ФИО1, 2002 года рождения и ФИО2, 2004 года рождения. 25.05.2016 года административный истец официально установил отцовство в отношении своих детей, граждан Российской Федерации. Дети находятся на иждивении административного истца, других родственников у них нет. 05.07.2016 года административный истец узнал, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 18.12.2018 года.

Административный истец просит отменить решение УФМС России по РБ о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования, просил сократить срок действия неразрешения въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель административного истца в суде доводы административного иска поддержал.

Представитель УФМС по РБ по административному исковому заявлению не возражала, оставила вопрос на усмотрение суда, учитывая требования о сокращении срока и наличие несовершеннолетних детей, граждан России.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением УФМС по РБ от 29.06.2015 года № (у) гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до 18.12.2018 года. Указанное решение мотивировано тем, что согласно сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России и ППО «Территория», выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО10, 3107.1966 г.р., который прибыл на территории РФ 06.07.2015 года и убыл с территории РФ 18.12.2015 года.

Законных оснований пребывания на территории РФ до 18.12.2015 года гражданин Республики Таджикистан ФИО4 не имел. Таким образом гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

В свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО4, гражданин Республики Таджикистан, в графе мать указана – ФИО5, гражданка Российской Федерации.

В свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО4, гражданин Республики Таджикистан, в графе мать указана – ФИО5, гражданка Российской Федерации.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АР №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установил отцовство в отношении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, так как основания для запрета въезда имелись, в связи с тем, что ФИО4 находился на территории РФ не имея законных оснований.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что решение УФМС России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации с учетом личности заявителя, не оправдано крайней социальной необходимостью.

Таким образом, в нарушение положений статьи 226 КАС РФ УФМС России по Республике Башкортостан не подтвердило действительную необходимость применения к заявителю данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 - удовлетворить.

Сократить срок запрета на въезд на территорию Российской Федерации, установленный решением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от 29.06.2016 года № 104/16-3 (у) гражданину Республики Таджикистан ФИО4 до 21 октября 2016 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2016.

Судья Соколова И. Л.