Дело № 2а-1246/2017 ~ М-450/2017, первая инстанция

дело № а - 1246/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С. - судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 по РБ ФИО4 (уд. 501709, дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С., ФИО2 России по РБ об оспаривании действия или бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С., ФИО2 России по РБ об оспаривании действия или бездействия судебного пристава – исполнителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления об объединении ИП в сводное по должнику. ФИО1 был ознакомлен сразу с 69 исполнительными производствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приеме у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Ю.С. получил на руки постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного постановления СПИ рассмотрела материалы сводного исполнительного производства №-СД по 69 исполнительным производствам и установила, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по сводному ИП. Кроме этого в срок, представленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С., выразившегося в невынесении в 3 х-дневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и в ненаправлении его копий в адрес должника, что противоречит пп. 7,8,17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С., выразившегося в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, что противоречит п. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскании с Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 по РБ понесенных судебных расходов: стоимость затрат на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С. – СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО4 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, считает их неосновательными.

На судебное заседание административные ответчики СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С., Управление ФССП по РБ, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действия или бездействия судебного пристава – исполнителя в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 Ю.С. исполнительные производства, входящие в состав сводного ИП, были вынесены в соответствии с вышеуказанными нормами в установленный законом срок. Своевременность возбужденных ИП подтверждается сводками по исполнительному производству, в которых указана как дата поступления исполнительного документа, так и дата возбуждения ИП.

Направление указанных постановлений должнику подтверждается заверенными реестрами отправки почтовой корреспонденции Кировским РОСП г. Уфы.

Так, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП г.Уфы поступил исполнительный лист, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, земельный участок, жилой дом. Указанные действия действующему законодательству не противоречат.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по запрету регистрационных действий, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 4-П, от дата N 11-П и др.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, как материалами дела, так и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С. действий.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С., ФИО2 России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С., выразившегося в невынесении в 3х-дневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и в ненаправлении его копий в адрес должника, что противоречит пп.7,8,17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 Ю.С., выразившегося в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, что противоречит п.14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскании с Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 по РБ понесенных судебных расходов: стоимость затрат на услуги представителя в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина