Дело № 2а-12391/2016 ~ М-11528/2016, первая инстанция

№ 2а-12391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3,

при участии представителя административного истца ФИО8 – ФИО4, на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Уфы УФССП России ФИО11

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административному иску ФИО8 к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 А. В., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 А.В. находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 08.06.2016г., выданного Кировским районным судом г. Уфы, предмет исполнения: задолженность в размере 1869431.86 рублей, в пользу взыскателя ФИО2. 23 сентября 2016г. должником ФИО8 получены по почте: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от 15 сентября 2016г. (без номера) о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Интеграл» (ИНН №); постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от 15 сентября 2016г. (без номера) о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» (ИНН №); постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от 15 сентября 2016г. (без номера) о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» (ИНН №); постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. (без номера) о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Квинтэн» (ИНН №).

Указанными постановлениями судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Р. наложен арест на принадлежащие ФИО8 доли в уставном капитале указанных обществ, объявлен запрет на распоряжение указанными долями в уставном капитале Общества, Межрайонной ИФНС России № 39 по Респ. Башкортостан запрещено регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы Обществ.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 по РБ ФИО1 А.В. от 15 сентября 2016г. (без номера) о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Интеграл» (ИНН №); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 А.В. от 15 сентября 2016г. (без номера) о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» (ИНН 0274914380); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 А.В. от 15 сентября 2016г. (без номера) о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» (ИНН №); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 А.В. от 15 сентября 2016г. (без номера) о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Квинтэн» (ИНН №); отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 А.В.

Представитель административного истца в суде доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы ФИО1 А. В. возражала по административному иску, поддержала доводы своего письменного отзыва.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

При недостаточности у полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество участников полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), членов крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) обращается на основании судебного акта.

При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В нарушение ст. 80, ст. 74 закона «Об исполнительном производстве», ……

29.06.2016 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8

Пунктом 2 данного постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно почтовому уведомлению постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО8 06.07.2016 года.

15.09.2016 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО6 вынесены постановления о наложении ареста на доли, принадлежащие должнику в уставном капитале Обществ с ограниченной ответственностью.

В связи с указанными обстоятельствами, данное нарушение прав заявителя подлежит устранению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Уфы ФИО1 по РБ ФИО1 А. В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Интеграл» (ИНН №).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 по РБ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» (ИНН №).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 по РБ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» (ИНН №);

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 по РБ ФИО1 А. В. от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Квинтэн» (ИНН №).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья