Дело № 2а-1221/2017 ~ М-443/2017, первая инстанция

дело № 2 а-1221/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4, [СКРЫТО] России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4, [СКРЫТО] России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, указав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась в <адрес> отдел судебных приставов [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810, поскольку автомобиль был приобретен ФИО8 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 дан ответ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Вместе с письмом ФИО1 получила от судебного пристава постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной отказа в удовлетворении заявления послужило возбужденное исполнительное производство в отношении бывшего владельца автомобиля – ФИО2

Однако при оформлении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на автомобиль наложено не было.

Административный истец просит признать незаконным отказ СПИ <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810, признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810, обязать <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав ФИО1 путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованные лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства (п. 51).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность в размере 525 192, 25 руб. в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО5, наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению госреестра в отношении автомобиля Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810 истцом представлен договор купли-продажи от 11.12.2014, из содержания которого следует, что оплата в сумме 200 000 руб., произведена и транспортное средство покупателю ФИО1 передано в день подписания договора.

Условия договора купли-продажи от 11 декабря 2014 года определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ФИО6 до наложения на него ареста, истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1, как новом собственнике автомобиля.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 стороной вышеназванного исполнительного производства не является.

Суд полагает, что заявленные требования связаны с разрешением спора о принадлежности имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, а потому такие исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке норм Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, суд первой инстанции, приняв административное исковое заявление к производству, обязан был в силу ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 128 КАС РФ прекратить по нему производство.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в целях защиты своих прав и законных интересов не лишена возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и его возврате в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ФИО1 к СПИ <адрес> отдела судебных приставов [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ФИО4, [СКРЫТО] России по РБ о признании незаконным отказа СПИ <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810, признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810, обязании <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав ФИО1 путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес 500 S, 1993 г.в., гос. номер №, VIN №, № двигателя 1199701Z044810 - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина