Дело № 2а-12040/2016 ~ М-11156/2016, первая инстанция

№ 2а-12040/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика Республиканского наркологического диспансера № Министерства Здравоохранения РБ – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия Республиканского наркологического диспансера № Министерства Здравоохранения РБ в не предоставлении в установленный срок информации, признании незаконными действия по постановке ФИО1 на учет в наркологический кабинет,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что в середине января 2016 г. в связи с истечением срока действия водительского удостоверения административный истец обратился по месту прописки г. Уфа, <адрес>68, в филиал Республиканского наркологического диспансера № г. Уфы, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, <адрес>, за получением справки от нарколога, чтобы ее предоставить в РЭГ ОГИБДД. По результату запроса административному истцу была предоставлена устная информация о том, что административный истец стоит в базе данных наркологического диспансера на учете, при этом на просьбу выдать мне подтверждающий факт справку сотрудник диспансера отказала, порекомендовав обратиться в Республиканский наркологический диспансер № по адресу: <адрес> соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на имя главного врача Республиканского наркологического диспансера № г. Уфы ФИО4, было направлено заявление о предоставлении справки с указанием законных оснований и заключения врача нарколога постановки на наркологический учет, т.к. административный истец никогда не обращался за медицинской помощью к наркологам. Ответ на заявление предоставлен не был. Административный итец не согласен с постановкой на учет в Республиканский наркологический диспансер № 1 г. Уфы считает его незаконным и необоснованным, т.к. ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, никогда не имел никаких приводов в правоохранительные и судебные органы, не судим к административной ответственности не привлекался. Также считает, что бездействиями ответчика руководства Республиканского наркологического диспансера № 1 г. Уфы нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия осуществлению прав и свобод.

Административный истец просит признать бездействие Республиканского наркологического диспансера № Министерства Здравоохранения РБ в не предоставлении в установленные законом сроки информации – незаконным. Признать действия Филиала Республиканского наркологического диспансера № по адресу: г. Уфа, <адрес> постановке ФИО1 на учет в наркологический кабинет – незаконными. Обязать Республиканский наркологический диспансер № Министерства Здравоохранения РБ снять ФИО1 с учета в наркологическом кабинете.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Административный истец, представитель административного истца доводы административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика возражал по административному иску, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинский осмотр по направлению военно-врачебной комиссии. По результату химико – токсилогического исследования, в моче ФИО6 были обнаружены вещества группы канабиноидов, о чем свидетельствует справка. ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено освидетельствование, составлен протокол, в отношении биосред было проведено исследование. Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико – токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние одурманивания, вызванное наркологическими средствами группы каннабиноидов, в моче обнаружены вещества группы каннабиноидов. В связи с тем, что ФИО1 повторно был замечен в употреблении наркологических средств, а также направлен в учреждение сотрудниками правоохранительных органов это является самостоятельным поводом для постановки ФИО1 на наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в учреждение с письменным заявлением с вопросом о постановке на учет.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Опрошенный в суде свидетель ФИО7 суду пояснила, что является врачом психиатром-наркологом, работает заведующей наркологического кабинета Кировского района с марта 2016 года, до этого работала в других отделах, начиная с 1996 года. При обнаружении у человека канабиоидов необходимо ставить на учет с целью выяснения однократное или периодическое употребление веществ наркотической группы, может ли это привести к вредным социально–правовым последствиям. Анализируя карту амбулаторного больного видно, что ФИО1 в 2011 году проходил врачебную комиссию по линии военкомата, обнаружены канабиноиды, в мае 2012 года по направлению ФСКН также проведено обследование, обнаружены канабиноиды.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что имелась возможность прибыть ФИО1 в кабинет нарколога и пройти медосмотр, но он не приходил, хотя адвокат сообщила в судебном заседании, что ФИО1 подойдет, не подошел. ДД.ММ.ГГГГ пригласили конвертом из наркологического кабинета, почтовую корреспонденцию направили по адресу г. Уфа, <адрес>.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главному врачу Республиканского наркологического диспансера № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с письменным заявлением о выдаче заключения о постановке на наркологический учет в 2011 году с указанием оснований постановки.

Ответом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предложил явиться для ознакомления с документацией, отражающей состояние здоровья и получения выписок и соответствующих заключений. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние одурманивания ФИО1 вызванное наркологическими веществами группы каннабиноидов.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования ФИО1 обнаружено вещество группы каннабиноидов.

Довод административного истца о том, что срок на обжалование не пропущен, нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из иска следует, что уведомление принятых в отношении него решениях УФМС России по РБ административный истец получил 02 октября 2016 года, с иском об оспаривании решения УФМС России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании вида на жительство, административный истец обратился в суд 01 июля 2016 года. Учитывая, что срок обращения в суд истек 02 января 2016 года, административным истцом срок пропущен. Уважительных причин пропуска срока административный истец не представил.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия Республиканского наркологического диспансера № 1 Министерства Здравоохранения РБ в не предоставлении в установленный срок информации, признании незаконными действия по постановке ФИО1 на учет в наркологический кабинет – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья