Дело № 2а-12039/2016 ~ М-11158/2016, первая инстанция

№а-12039/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю., с участием представителя административного истца – ФИО7, на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика УФМС России по РБ – ФИО8, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 Л. А. к УФМС России по РБ об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 Л.А. обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушает права и свободы заявителя, так на территории Российской Федерации проживает мама – ФИО4 Ш.Ш., гражданка Российской Федерации, близких родственников на территории РФ и в Республике ФИО1 не имею, а также пояснила, что в настоящее время обучается в ГБОУ НПО профессионального лицея № им. А.Давлетова по профессии «Закройщик» Административный истец просит отменить решение УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил отменить решение УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменное заявление просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель УФМС по РБ по административному исковому заявлению возражал, суду пояснил, что истец прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Л.А. достигла совершеннолетнего возраста. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 Л.А. находилась на территории Российской Федерации без разрешительных документов, не могла отвечать за действия и бездействия, связанные с законностью ее пребывания на территории РФ, ответственность к ней может быть применена только после достижения совершеннолетнего возраста. Оставил вопрос на усмотрение суда, учитывая наличие близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением УФМС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №(Н) гражданке Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение мотивировано тем, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 Л.А. находилась на территории Российской Федерации без разрешительных документов, не могла отвечать за действия и бездействия, связанные с законностью ее пребывания на территории РФ, ответственность к ней может быть применена только после достижения совершеннолетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Представленными суду документами подтверждается, что административный истец ФИО4 Л.А. имеет мать ФИО2 - гражданку Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, так как основания для запрета въезда имелись, в связи с тем, что ФИО4 А.Л. пребывала без разрешительных документов на территории Российской Федерации после достижения совершеннолетнего возраста.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что решение УФМС России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации с учетом личности заявителя, не оправдано крайней социальной необходимостью.

Таким образом, в нарушение положений статьи 226 КАС РФ УФМС России по Республике Башкортостан не подтвердило действительную необходимость применения к заявителю данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Наряду с этим, оспариваемое решение принято с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Решение о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина принято ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение, положенное в основу решения, совершено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из решения. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленного законодательством срока в один месяц.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 Л. А. - удовлетворить.

Отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, установленный решением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики ФИО1 ФИО5.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья