Дело № 2а-12038/2016 ~ М-11084/2016, первая инстанция

№ 2а-12038/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО8,

с участием административного истца ФИО7 ФИО1, представителя административного истца – ФИО9, на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика Управления ФМС России по Республике Башкортостан – ФИО10, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 ФИО1 к [СКРЫТО] России по РБ об обязании выдать разрешение на временное проживание,

у с т а н о в и л :

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что он является гражданином Республики Азербайджан, с 1997 года неоднократно приезжал в Российскую Федерацию, для осуществления трудовой деятельности, законно осуществлял трудовую деятельность на территории страны пребывая на основании патента, [СКРЫТО] России по РБ выдало разрешение на временное проживание в РФ. 31.12.2015 года ФИО7 ФИО1 в очередной раз въехал в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет. В январе 2016 года ФИО7 подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с приложением пакета документов в [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан. В выдаче разрешения на временное проживание ему было отказано заключением от 19.03.2016 года. Не согласившись, ФИО7 ФИО1 обжаловал принятое решение. Решением Кировского районного суда города Уфы от 26 мая 2016 года административное исковое заявление ФИО12 ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан от 19.03.2016 года было удовлетворено, суд постановил: Решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от 19.03.2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину Республики Азербайджан ФИО12 ФИО1 отменить. Обязать [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан принять к рассмотрению заявление ФИО12 ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Также из иска следует, что на территории Российской Федерации у административного истца остается супруга, гражданка России – ФИО2, несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит обязать [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании требования по административному исковому заявлению поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] России по РБ по административному исковому заявлению возражал, поддержал свои письменные возражения, из которых следует, что в январе 2016 года ФИО7 ФИО1 обратился в [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 21.03.2016 года административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание по тем основаниям, что ФИО7 ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения. Так в п. 16 заявления ФИО7 ФИО1 указал, что с февраля 2012 года по июль 2012 года не работал. Однако в указанный период, а именно 23.04.2012 года привлекался административной ответственности за осуществление трудовой деятельности. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 мая 2016 года решение [СКРЫТО] России по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ отменено. Одновременно суд обязал [СКРЫТО] России по РБ принять к рассмотрению заявление ФИО7 ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание. ФИО7 ФИО1 обратился в [СКРЫТО] России по РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Однако, заявление и документы заявителя к рассмотрению приняты не были ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. Согласно сведениям из ППО «Территория» ФИО7 ФИО1 на территорию РФ въехал 31.12.2015 года по миграционной карте. Встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Уфа, <адрес>, на период с 11.01.2016 года по 30.03.2016 года. После окончания срока временного пребывания ФИО7 ФИО1 территорию РФ не покин<адрес> законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не предусмотрены основания, в связи с которым иностранный гражданин считается легально находящимся на территории РФ в период обжалования оспариваемых решений, принятых территориальным органом ФМС России. В соответствии со статьей 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ №114), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ № 115, решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами, в данном случае - [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан. На основании п. 4 ст. 5 ФЗ № 115, Приказом ФМС России от 15.12.2014 № 655 утвержден Порядок принятия территориальными органами ФМС России решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации. Согласно п. 3. вышеуказанного Порядка, для продления срока временного пребывания иностранный гражданин или принимающая сторона не позднее семи рабочих дней до окончания срока временного пребывания подают непосредственно в территориальный орган ФМС России по месту постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания заявление о продлении срока временного пребывания или ходатайство о продлении срока временного пребывания в произвольной форме. По результатам рассмотрения заявления выносится соответствующее решение, которое вручается иностранному гражданину. [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан информацией о продлении срока временного пребывания в отношении ФИО7 ФИО1 не располагает. Иностранный гражданин ФИО7 ФИО1 более 6 месяцев находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на его пребывание на территории РФ, соответственно, в действиях административного истца усматривается нарушение требований п. 2 ст.5 ФЗ №115. Согласно п. 34 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214 заявление и документы к рассмотрению не принимаются - если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания). В связи с подачей заявления о выдаче разрешения на временное проживание в период незаконного нахождения в РФ, в удовлетворении требований, заявленных ФИО7 ФИО1, просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджан ФИО7 ФИО1.

Решением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5732/2016 административное исковое заявление ФИО7 ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, суд постановил: Решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину Республики Азербайджан ФИО12 ФИО1 отменить. Обязать [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан принять к рассмотрению заявление ФИО12 ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

После вступления решения суда в законную силу истец обратился к ответчику, ему было отказано в принятии документов в устной форме, как следует из пояснений ФИО7 ФИО1.

ФИО7 ФИО1 направил по почте заявление в [СКРЫТО] России по РБ с просьбой рассмотреть его заявление. Заявление получено [СКРЫТО] России по РБ 15.07.2016 года, однако, в установленные сроки ответ не был направлен заявителю, что не оспорено административным ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В судебное заседание по настоящему делу представителем [СКРЫТО] России по РБ представлено письмо ответ от 08.08.2016 года.

Согласно ответу МВД по РБ от 08.08.2016 года № заявление ФИО7 ФИО1 в УВМ МВД по Республике Башкортостан рассмотрено. Разъяснено, что ФИО7 ФИО1 вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в период законного нахождения в Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что [СКРЫТО] России по РБ не исполнено решение Кировского районного суда города Уфы от 26 мая 2016 года, не приняты к рассмотрению заявление ФИО12 ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении законодательства.

Между тем, требований о признании незаконным действий (бездействий) ответчика не заявлено.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что между гражданином Азербайджана ФИО7 ФИО1 и гражданской России ФИО2 был заключен брак 16 июня 2007 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В свидетельствах о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан гражданин Республики Азербайджан – ФИО12 ФИО1.

В требовании ФИО7 ФИО1 к [СКРЫТО] России по РБ об обязании выдать разрешение на временное проживание - следует отказать, так как указанное решение должно быть принято уполномоченным органом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" к числу полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, относится федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Таким образом, принятие решения о выдаче разрешение на временное проживание входит в исключительную компетенцию миграционного органа.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО7 ФИО1 к [СКРЫТО] России по РБ об обязании выдать разрешение на временное проживание, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья