Дело № 2а-12031/2016 ~ М-11157/2016, первая инстанция

№ 2а-12031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО4,

при участии представителя административного истца ФИО3– ФИО5, на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Уфы УФССП России ФИО9

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО6 на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Уфы УФССП ФИО1 Г. Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что истцом передан в Кировский РОСП г.Уфы к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании в его пользу с ФИО2 800 000 руб. 00 коп., выданный Кировским районным судом г. Уфы. Исполнительное производство №-ИП возбужденное 04.07.2016г. находиться на исполнение СПИ Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 Г.Ф. На сегодняшний день решение суда не исполнено, пристав по делу ничего не делает, должника не вызывает, на адрес его места проживания не выезжает, опись имущества не производит, арест на недвижимость не накладывает, не смотря на то, что у должника имеются: 3-х комнатная квартира по адресу: г.Уфа, <адрес>, и земельный участок площадью 314 кв.м. по адресу: г.Уфа. <адрес>, СНТ «Нефтяник-2», уч.220, кадастровый №. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 Г.Ф. по непринятию обеспечительных мер по исполнительному производству, обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 Г.Ф. принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 на распоряжение квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес> земельным участком, площадью 314 кв.м. по адресу: г.Уфа. <адрес>, СНТ «Нефтяник-2», уч.220, кадастровый №.

Представитель административного истца в суде доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов города Уфы ФИО1 Г. Ф. возражала по административному иску, поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Уфы в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по акту приема- передачи судебному приставу – исполнителю ФИО1 Г.Ф. были направлены запросы в кредитные учреждения, с целью установления открытых счетов на имя должника. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно был совершен выход по адресу: г. Уфа, <адрес>. проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия кого – либо дома. 04.08.2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месте работы должника в ЗАО «Урал-Сити». 16.09.2016 года постановление возвращено в связи с увольнением должника. 30.08.2016 года должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в присутствии понятых. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Была ошибка в электронной базе о передаче, поэтому она не сразу наложила запрет на регистрационные действия в отношении недвижимости.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал по административному исковому заявлению, пояснил, что отсутствует нарушение прав административного истца.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Постановлением от 04.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.07.2016 года судебным приставом – исполнителем осуществлялся выезд по адресу: г. Уфа, <адрес>, в ходе проверки установлено, что должника дома застать не удалось, оставлена повестка.

04.08.2016 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ ФИО1 Г.Ф. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ ФИО1 Г.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству должника ФИО3 в пределах 48 197,70 руб.

Письмом № 14/28-16 от 16.09.2016 года ЗАО «Урал-Сити» сообщает, что не может принять на исполнение постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника поскольку сотрудник Месягутов В.А. уволился 31.08.2016 года, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора с работником от 31.08.2016 года.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП города Уфы ФИО1 ФИО1 Г. Ф. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы ФИО1 Г. Ф. по не принятию обеспечительных мер по исполнительноему производству 60105/16/02003-ИП.

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 Г. Ф. принять обеспечительные меры в виде установления запрета ФИО2 распоряжение квартирой по адресу: г.Уфа, <адрес>, и земельным участком по адресу г. Уфа <адрес>, СНТ «Нефтяник-2», уч. 220. кадастровый № - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья