Дело № 2а-11392/2016, первая инстанция

дело № 2а-11392/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО4 ( поустному ходатайству),

представителя административного ответчика Управления ФМС России по РБ - ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к [СКРЫТО] России по РБ о сокращении срока, установленного решением [СКРЫТО] по РБ от 25.04.2016 г. о закрытии въезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] России по РБ о сокращении срока, установленного решением [СКРЫТО] по РБ от 25.04.2016 г. о закрытии въезда, мотивируя тем, что 09.05.2015 ФИО1 получено от [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан уведомление, в котором сообщается, что 25.04.2016 года на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1993 года № 1114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 04.04.2019 года.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан.

Проживает ФИО1 в РФ с 2008 года, за данный период трижды получал разрешение на работу: в 2009, 2010, 2012 годах, один раз патент на осуществление трудовой деятельности в 2013 года; в 2011 году получил разрешение на временное проживание в РФ, сроком на три года; за это время ни один из вышеуказанных документов аннулирован не был.

Родной брат ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, имеет разрешение на временное проживание в РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 второй раз получил разрешение на временное проживание в РФ сроком до 05.06.2018 г., 07.04.2016 года стал индивидуальным предпринимателем, своевременно оплачивает налоги и страховые взносы, к уголовной ответственности не привлекался.

Административный истец просит суд сократить срок установленный решением Управления федеральной миграционной службы по РБ от 25.04.2016 г. о закрытии въезда сроком на три года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан, до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, представитель административного истца – ФИО4 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФМС России по РБ - ФИО5 суду пояснила, что возражает против удовлетворения требования истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживают совместно с ФИО1 уже год, от первого брака имеется ребенок. ФИО1 зарабатывает деньги, все несет в дом. Пояснила что, беременна, ожидают совместного ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением начальника отдела [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в <адрес> № от 25 апреля 2016 года гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд на территорию Российской Федерации - до 04.04.2019 года.

Указанное решение мотивировано тем, что ранее ФИО1 в период трехлетнего пребывания на территории РФ был неоднократного привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданин}&apos; или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства па территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Учитывая то, что закрытие въезда ФИО1 сроком до 04.04.2019 года может привести к разрыву семьи, в которой один из его членов является гражданином России, а ФИО7 кормильцем семьи, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о снижении срока является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к [СКРЫТО] России по РБ о сокращении срока, установленного решением [СКРЫТО] по РБ от 25.04.2016 г. о закрытии въезда, до 25.10.2016 г. удовлетворить.

Сократить срок, установленный решением Управления федеральной миграционной службы по РБ от 25.04.2016 г. о закрытии въезда сроком на три года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан, до 25.10.2016 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина