Дело № 2а-11241/2016 ~ М-10322/2016, первая инстанция

дело № 2а-11241/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителей административного истца ПК «Альфа-кредит» - ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконным, обязании Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ устранить нарушения закона, взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Альфа-кредит» обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконным, обязании Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ устранить нарушения закона, взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей, указав следующее.

Исполнительные листы, выписанные по решению Чекмагушевского районного суда РБ, 17.06.2016 г. поступили в Кировский РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ.

В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» только 28 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по РБ направлены жалобы в порядке подчинённости о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Шерстнёва Р. А. за №/АЖ/39 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПК «Альфа-кредит» признана обоснованной.

Начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РО СП ФИО7 указано обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту автотранспортных средств должника, проведение проверки имущественного положения по месту жительства, вынесение постановления о временном ограничении выезда должников, проведении проверки факта наличия у должников в собственности недвижимого имущества: г<адрес>. в десятидневный срок.

05.04.2016 г. в УФССП РФ по РБ направлены повторные жалобы в порядке подчинённости о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Шерстнёва Р. А. за №/АЖ/109 от ДД.ММ.ГГГГ, за №/АЖ/109 от ДД.ММ.ГГГГ повторные жалобы ПК «Альфа-кредит» признаны обоснованными.

Начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РО СП ФИО7 указано обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту автотранспортных средств должника, проведение проверки имущественного положения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в УФССП РФ по РБ направлена жалоба в порядке подчинённости о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству в отношении ФИО1.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО8 за №/АЖ/219 от ДД.ММ.ГГГГ третья жалоба ПК «Альфа-кредит» признана обоснованной.

В течение года сотрудниками Кировского РОСП г.Уфы не приняты меры по аресту и реализации 5 (пяти) автомобилей, из которых 2 (два) автомобиля находятся в залоге в ПК «Альфа-кредит».

Кроме того, за этот период должники ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ продали недвижимость, а именно жилой дом в г. Уфа, площадью 200,7 кв. м.

Также в собственности должников находится магазин. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в ПК «Альфа-кредит» не поступали.

Кировским РОСП г.Уфы нарушены ст. ст. 64-68, 85, 87 «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ст. 64, ч.8 ст.69, п. 3 ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представители административного истца ПК «Альфа-кредит» - ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представители административных ответчиков Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и УФССП России по РБ, заинтересованные лица МРИ ФНС № по РБ, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Альфа-кредит» обратился в Чекмагушевский районный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога между КПКГ «Альфа-кредит» «Залогодержатель» и ФИО1 «Залогодатель». В целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве предмета залога принято следующее имущество: Транспортное средство – автомобиль марки УАЗ 330364 гос. регистрационный номер В781НМ102, года выпуска 2007, номер кузова 33030070100647, номер двигателя 60802371, номер шасси 33036070498534 принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 02 МХ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства, серии 02 ТТ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога между КПКГ «Альфа-кредит» «Залогодержатель» и ФИО1 «Залогодатель». В целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве предмета залога принято следующее имущество: Транспортное средство – автомобиль марки УАЗ 330364 гос. регистрационный номер В781НМ102, года выпуска 2007, номер кузова 33030070100647, номер двигателя 60802371, номер шасси 33036070498534 принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 02 МХ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства, серии 02 ТТ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истец обратился в Чекмагушевский районный суд РБ о наложении ареста в обеспечение иска на следующее движимое имущество, находящееся в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чекмагушевского районного суда РБ наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

Транспортное средство – автомобиль марки УАЗ 330364 гос. регистрационный номер В781НМ102, года выпуска 2007, номер кузова 33030070100647, номер двигателя 60802371, номер шасси 33036070498534 принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 02 МХ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства, серии 02 ТТ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Транспортное средство – автомобиль марки УАЗ 330364 гос. регистрационный номер В780НМ102, года выпуска 2008, номер кузова 33030080104404, номер двигателя 80401102, номер шасси 33036080462765 принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 73 ТН, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства, серии 02 ТТ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № Чекмагушевского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 332 294 рублей 00 копеек в пользу КПКГ «Альфа-кредит».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № Чекмагушевского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 346 294 рублей 00 копеек в пользу КПКГ «Альфа-кредит».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные листы поступили в Кировский РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ.

Однако в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по РБ направлены жалобы в порядке подчинённости о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Шерстнёва Р. А. за №/АЖ/39 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПК «Альфа-кредит» признана обоснованной.

Начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РО СП ФИО7 указано обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту автотранспортных средств должника, проведение проверки имущественного положения по месту жительства, вынесение постановления о временном ограничении выезда должников, проведении проверки факта наличия у должников в собственности недвижимого имущества: г. Уфа, <адрес> ополченцев, <адрес>. в десятидневный срок.

Данных о выполнении постановления суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по РБ направлены повторные жалобы в порядке подчинённости о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Шерстнёва Р. А. за №/АЖ/109 от ДД.ММ.ГГГГ, за №/АЖ/109 от ДД.ММ.ГГГГ повторные жалобы ПК «Альфа-кредит» признаны обоснованными.

Начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РО СП ФИО7 указано обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту автотранспортных средств должника, проведение проверки имущественного положения по месту жительства.

Данных о выполнении постановления суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в УФССП РФ по РБ направлена жалоба в порядке подчинённости о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству в отношении ФИО1.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО8 за №/АЖ/219 от ДД.ММ.ГГГГ третья жалоба ПК «Альфа-кредит» признана обоснованной (прил №).

Данных о выполнении постановления суду не представлено.

В течение года сотрудниками Кировского РОСП г.Уфы не приняты меры по аресту и реализации 5 (пяти) автомобилей, из которых 2 (два) автомобиля находятся в залоге в ПК «Альфа-кредит».

Кроме того, за этот период должники ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ продали недвижимость, а именно жилой дом в г. Уфа, площадью 200,7 кв. м.

Также в собственности должников находится магазин. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в ПК «Альфа-кредит» не поступали.

В нарушение ст. ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняты меры по привлечению специалиста по оценке залогового арестованного имущества, изъятию, последующей реализации, чем существенно и длительное время нарушаются права взыскателя.

В нарушение ст. ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняты меры по привлечению специалиста по оценке арестованного имущества, изъятию, последующей реализации.

В нарушение ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебными приставами-исполнителями не приняты меры по своевременному, правильному исполнению требований исполнительных документов.

В нарушение п. 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не совершены действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В нарушение ч. 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, не установлено место работы должника.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительное производство находится в производстве Кировского РОСП г.Уфы РБ с 08.06.2015 г. Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнено.

Совокупность выполненных по исполнительному производству мероприятий является явно недостаточной; требования судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Уфы об исполнении исполнительного документа носили в данном случае ограниченный, формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей административного истца о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и находит административный иск потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Кировскому РОСП г. Уфы по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России по РБ в части признания бездействия Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконным подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 КАС РФ). В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 КАС РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей нет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконным, обязании Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ устранить нарушения закона, взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворить частично.

Признать бездействие Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 и ФИО2, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении сводного исполнительного производства, незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина