Дело № 2а-11029/2015 ~ М-9527/2015, первая инстанция

Дело № 2а-11029/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО4, его представителей по доверенности ФИО6, ФИО7,

представителя административного ответчика [СКРЫТО] по РБ по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к [СКРЫТО] по РБ о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] по РБ о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что данное решение принято без учета семейного положения истца, который в настоящее время проживает в Российской Федерации со своей гражданской супругой – ФИО5, нарушает принцип свободы передвижения и свободы выбора места жительства.

Административный истец ФИО4, его представители по доверенности ФИО6, ФИО7 на судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. ФИО4 пояснил, что работает водителем, занимается перевозками, с ФИО5 знаком с 2014 года, совместных детей у них нет, о принятом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации узнал в сентябре 2015 года. В России проживает сестра, которая имеет РВП, в Узбекистане проживают его родители. Привлечение к административной ответственности не оспаривал.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] по РБ по доверенности ФИО8 в удовлетворении иска возражал, пояснив, что в течение трех лет ФИО4 допустил более пяти нарушений ПДД, за что был привлечен к административной ответственности. В нарушение требований закона осуществляет трудовую деятельность по профессии, не предусмотренной патентом. Никах был оформлен после принятия оспариваемого решения. Доказательств наличия у истца устойчивых семейных связей в Российской Федерации не представлено. Принцип свободы передвижения и свободы выбора места жительства [СКРЫТО] по РБ не нарушен, поскольку по истечении установленного решением срока иностранный гражданин вправе въехать на территорию Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] по РБ ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Таджикистан ФИО4 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение мотивировано тем, что ФИО4 неоднократно был привлечен к административной ответственности в течение трех лет за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку за последние три года административный истец шесть раз привлекался к административной ответственности по статьям 12.20, 12.2, 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к российскому законодательству в сфере дорожного движения, доказательств наличия у истца устойчивых семейных связей в Российской Федерации не представлено, наличие «гражданской супруги», с которой был заключен религиозный брак после принятия оспариваемого решения, об этом не свидетельствует, суд не находит правовых и фактических оснований для признания решения [СКРЫТО] по РБ незаконным, поскольку оно было принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований. Принцип свободы передвижения и свободы выбора места жительства [СКРЫТО] по РБ не нарушен, поскольку по истечении установленного решением срока иностранный гражданин вправе въехать на территорию Российской Федерации.

Установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к [СКРЫТО] по РБ о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2015.

Судья М.З. Галлямов