Дело № 2а-10742/2016 ~ М-9692/2016, первая инстанция

№а-10 742/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО2, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании админисративное дело по административному иску ФИО1 к УФМС России по РБ о сокращении срока действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что решение уполномоченного государственного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина нарушает права и свободы заявителя, так как заявитель на территории Российской Федерации, а именно в Республике Башкортостан, по адресу: г. Уфа, <адрес> и проживает в законном браке с гражданкой Российской Федерации Надыршиной Фирузой Абдулхаевной, с которой воспитывают троих общих детей: сына Эраджа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Мадину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Динислама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Длительное отсутствие ФИО1 может отрицательно отразиться на его семью.

Административный истец просит сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, требования по уточненному административному исковому заявлению поддержал.

Представитель административного истца ФИО2H. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФМС по РБ по административному исковому заявлению пояснил, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение трех лет, согласно ст.ст. 12.16, 12.23 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением инспектора ОИК УФМС России по Республике Башкортостан майора внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО1 запрещен въезд на территорию Российской Федерации- до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности в течение трех лет согласно ст.ст. 12.16, 12.23 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданин}&apos; или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства па территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, так как основания для запрета въезда имелись, так как неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации.

Учитывая то, что закрытие въезда ФИО1 сроком на два года может привести к разрыву семьи, члены которой являются гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о снижении срока является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, установленный решением инспектора ОИК УФМС России по Республике Башкортостан майора внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина