Дело № 2а-10737/2016, первая инстанция

№ 2а-10737/2016

(№ 2а-5925/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6,

при участии заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, о признании незаконными постановления от 28.01.2014 года о расчете задолженности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, указав следующее.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО5 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, предмет исполнения: алименты в отношении должника: ФИО1 – административный истец, адрес: <адрес>, г. Уфа РБ, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №.

28.11.2013 г. административный ответчик в рамках исполнительного производства от 13.11.2013 г. № 50700/13/03/02 вынесла в нарушение закона № 229-ФЗ постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила ФИО1 – административный истец, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 28.11.2013 г. в размере 75 411,78 руб.

28.11.2013 г. административным ответчиком было принято решение об обращении взыскания на право требования административного истца.

Административному истцу указанное постановление своевременно не было направлено.

25.12.2013 г. административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.12.2013 г. административный истец сообщил о своем месте работы, а также сообщил административному ответчику, что с его заработной платы с октября 2012 г. удерживаются алименты на ребенка. Сообщил, что перечислял два раза деньги бывшей супруге по почте, а также оплатил общую с ней страховку по обязательствам ипотечного договора на квартиру, купленную в браке, оплачивал ипотеку.

09.01.2014 г. административному истцу по запросу своего представителя о сумме, подлежащей к уплате алиментов, было выдано административным ответчиком постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2013 г. и постановление об обращении взыскания на право требования от 28.11.2013 г., сказано, что проведен взаимозачет требований по заявлению взыскателя алиментов ФИО2

09.01.2014 г. административный истец через своего представителя сообщил административному ответчику, что задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 75 411,78 руб. на 28.11.2013 г. у него не было. Просил исправить постановление с учетом оплаченных сумм.

11.02.2014 г. административный истец через своего представителя обратился к административному ответчику – начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 с просьбой выдать документы по исполнительному производству для оплаты задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги, а также дать справку о размере задолженности на 01.12.2013 г., на 01.01.2014 г. и на 01.02.2014 г. для оплаты.

Административным ответчиком не было отказано в принятии заявлений.

Сведения административному истцу представлены не были.

20.01.2014 г. административным истцом через своего представителя было направлено административному ответчику – начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7 заявление об обжаловании постановления и действий административного ответчика.

Административным ответчиком не было отказано в принятии заявления.

28.01.2014 г. по исполнительному листу по делу № 2-2318/12 о взыскании алиментов на содержание супруги административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО5 рассчитала задолженность по алиментам и определила ее в размере 75 411,79 руб.

Административному истцу указанный расчет не направлялся.

23.04.2014 г. административным истцом в службу судебных приставов - исполнителей через своего представителя на электронную почту было направлено очередное обращение об ошибке с предупреждением, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Административным ответчиком не было отказано в принятии заявления.

В результате в постановлении от 28.11.2013 г. и от 28.01.2014 г. не было учтены все оплаченные суммы по алиментам.

В результате незаконных действий административного ответчика на административного истца судебным решением возложена обязанность, с суммы 75 411,78 руб. уплатить неустойку взыскателю в размере 68 732,41 руб.

Административный истец считает действия административного ответчика незаконными.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика.

Признать постановление от 28.11.2013 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Признать расчет задолженности по алиментам от 28.01.2014 г. незаконны.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что постановление незаконно, так как задолженности не было, о чем он неоднократно обращался. Дело в том, что административный истец выплачивал алименты на содержание супруги, а в постановлении было указано о взыскании задолженности алиментов на детей.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО6 административный иск не признала, заявила о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала по доводам иска. Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что все постановления и расчеты пристава являются законными, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальник Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, заинтересованное лицо отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Управления образования и социальной политики Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ не явились, о дне, времени и месте судебного заседании

В материалах гражданского дела 2-222/14 стр. 10 (прот. с. з. - извещен), стр. 137 где есть его заявление. Справочный лист по делу да. Где также имеются подписи ФИО8 и л.д. 103 она ознакомлена с материалами дела.

Опрошенный в суде свидетель ФИО8 суду пояснила, что узнала о постановлении от 28.01.2014 года о взыскании задолженности в размере 86 000 рублей, когда ознакомилась с материалами судебного разбирательства в 2014 году, когда был предъявлен второй иск по неустойке по алиментам на ребенка, иски рассматривались у мирового судьи Набиева. Спрашивала, откуда такая задолженность. Сын запросил справку с места работы, ему прислали справку об удержанных алиментах. К судебному приставу-исполнителю обращалась, просила отменить как незаконное, в том числе к Ишмуллину обращалась, не отменили.

Ознакомлена с постановлением из материалов дела, в процессе судебного разбирательства в 2014 году. Иски о взыскании неустойки по алиментам рассматривались у мирового судьи Набиева примерно в феврале-марте 2014 года.

Сына поставила в известность о данном постановлении, сказала., надо уточнить какие алименты были удержаны. Примерно в к.февраля, начале марта 2014 года. О ходе судебного заседания его ставила в известноть. Сын знакомился или нет с постановлением или может сказать.

В справочной листе 01.12.2014 года указано, что ознакомилась с материалами гражданского дела, так и есть. Писала апелляционную жалобу и кассационную жалобу на решение судьи. С иском на постановление не выходила, писала заявления Ишмуллину, в Кировский районный отдел.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-222/14 контррасчет не предоставлялся.

Почему не оспаривали постановление с 2014 года? Надеялась, что разберутся по ее заявлениям и отменят.

Действия по участию в суде и по обжалованию решения суда принимала сама решения.

В суде было отказано, потому что

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 50700/13/03/02 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, предмет исполнения: алименты в отношении должника: ФИО1, адрес: <адрес>, г. Уфа РБ, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определил ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 411,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об обращении взыскания на право требования административного истца.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом установлено, что с постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.11.2013 года о расчете задолженности по алиментам ознакомлен представитель административного истца по доверенности ФИО8 09.01.2014 г. В материалах исполнительного производства имеется соответствующая доверенность. В постановлении приведён расчет задолженности по алиментам.

Заявление на имя старшего судебного пристава в порядке подчиненности об отмене постановлений от 28.11.2013 г. были поданы представителем ФИО1 предположительно 20.01.2014 г. (отсутствует отметка на копии уведомления об отправке), получено Кировским РОСП г.Уфы УФССП по РБ 27.01.2014 г.

Таким образом, ссылка административного истца на п.11 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд» не может быть принята во внимание судом, поскольку с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2013 года ознакомлен 09.01.2013 года представитель административного истца по доверенности ФИО8, тогда как соответствующие заявления в порядке подчиненности были ФИО1 поданы лишь 20.01.2013 г. (на 12-й день), а с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного исполнителя ФИО1 впервые обратился в суд 18 апреля 2016 года (по истечении более двух лет).

Суд исходит из того, что согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного исполнителя ФИО1 обратился 18 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду ФИО1 не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В части признания незаконным Расчета задолженности по алиментам от 28.01.2014 года - следует отказать, так как указанные требования по существу являются доводами административного истца, и их удовлетворение не влечет восстановление прав истцов в рамках рассматриваемого дела. В данной части требования удовлетворению не подлежит, так как сам по себе расчет не является процессуальным документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающимм права административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному пристававу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО5, начальнику <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия), признании незаконными Постановления от 28.01.2014 года о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконными Расчета задолженности по алиментам от 28.01.2014 года - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2016.

Председательствующий А.Р. Курамшина