Дело № 2а-10399/2016 ~ М-9222/2016, первая инстанция

дело №а-10 399/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Таулбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти, указав следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Таджикистана, что подтверждается соответствующими документами (заграничный паспорт). На территории РФ ФИО1 проживает в общей сложности около 10 лет.

ФИО1 в начале марте 2016 года был вызван в отдел [СКРЫТО] России по РБ в <адрес>, где было сообщено, что с ноября 2015 года решением [СКРЫТО] России по РБ ФИО1 запрещен въезд на территорию РФ. Чтобы узнать причину запрета, необходимо было обратиться в [СКРЫТО] России по РБ. ФИО1 сообщили, что у него имеется три дня, чтобы выехать из территории России иначе привлекут к ответственности.

По данному факту ФИО1 обратился в посольство Таджикистана, где ему разъяснили, что выдворение иностранного гражданина из России осуществляется только по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию РФ. С решением [СКРЫТО] России по РБ ФИО1 полностью не согласен.

ФИО1 считает действия [СКРЫТО] России по РБ незаконными и необоснованными, поскольку совершенные им административные правонарушения были связаны с незначительными нарушениями ПДД РФ, задолженность по оплате административных штрафов не имеет.

Целью приезда ФИО1 и пребывания на территории РФ является осуществление трудовой деятельности. За все время проживания ФИО1 неоднократно осуществлял трудовую деятельность на основании патента, также, ранее ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание.

ФИО1 считает, что мера государственного принуждения в виде запрета на въезд в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ не соразмерна общественной опасности совершенных ФИО1 правонарушений.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение [СКРЫТО] России по РБ о неразрешении въезда сроком до ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию.

Административный истец, представитель административного истца, административный ответчик на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ОИК [СКРЫТО] России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в период трехлетнего пребывания на территории РФ в отношении указанного иностранного гражданина составлены 5 протоколов об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа на общую сумму 3 800 рублей.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пп.4 ст.26 ФЗ №).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая фактические обстоятельства дела: привлечение ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, отсутствие данных о семейном положении административного истца, иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении баланса публичных и частных интересов и отсутствии нарушений прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан о признании и отмене решения [СКРЫТО] России по РБ о неразрешении въезда сроком до ДД.ММ.ГГГГ в РФ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина