Дело № 2а-10333/2016 ~ М-9165/2016, первая инстанция

дело № 2 а-10333/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

27 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика - СПИ ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к СПИ Кировского районного ОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4, Кировскому районному ОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ, [СКРЫТО] России по РБ об оспаривании действий (бездействий) пристава-исполнителя Кировского районного ОСП России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского районного ОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4, Кировскому районному ОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ, [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава – исполнителя по неизданию постановления об удовлетворении (неудовлетворении) ходатайства взыскателя согласно п.5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» незаконными.

В ходе судебного заседания от представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска ФИО1 к СПИ Кировского районного ОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4, Кировскому районному ОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ, [СКРЫТО] по РБ о признании действий судебного пристава – исполнителя по неизданию постановления об удовлетворении (неудовлетворении) ходатайства взыскателя согласно п.5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» незаконными.

Административный ответчик СПИ ФИО4 не возражала против отказа административного истца от иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики Кировский районный ОСП [СКРЫТО] России по РБ, [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица Дурмуш Мустафа, ООО «Троя» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 об отказе от иска в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1- ФИО2, административного ответчика СПИ ФИО4, суд принимает отказ представителя административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит в соответствии со ст. ст. 46, 194 КАС РФ производство по делу подлежащим прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. 46 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.46 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 от административного иска ФИО1 к СПИ Кировского районного ОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4, Кировскому районному ОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ, [СКРЫТО] по РБ о признании действий судебного пристава – исполнителя по неизданию постановления об удовлетворении (неудовлетворении) ходатайства взыскателя согласно п.5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» незаконными - принять.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Кировского районного ОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО4, Кировскому районному ОСП г.Уфы [СКРЫТО] России по РБ, [СКРЫТО] по РБ о признании действий судебного пристава – исполнителя по неизданию постановления об удовлетворении (неудовлетворении) ходатайства взыскателя согласно п.5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» незаконными- прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья А.Р. Курамшина