Дело № 2а-10122/2016 ~ М-8978/2016, первая инстанция

дело № 2 а-10122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации ГО город Уфа РБ – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика Совета ГО город Уфа РБ – ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица ГУ архитектуры и градостроительства администрации ГО город Уфа РБ – ФИО6 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО город Уфа РБ, Совету ГО город Уфа РБ, комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории ГО город Уфа РБ о признании действий Администрации ГО город Уфа РБ, выразившиеся в организации и проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими требованиям законодательства, признании недействительным протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО город Уфа РБ, Совету ГО город Уфа РБ, комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории ГО город Уфа РБ о признании действий Администрации ГО город Уфа РБ, выразившиеся в организации и проведении публичных слушаний 29.09.2014 г., не соответствующими требованиями законодательства, признании недействительным протокола публичных слушаний от 29.09.2014 г., признании недействительным заключения от 03.10.2014 г. о результатах публичных слушаний, указав следующее.

Административный истец ФИО1 является правообладателем ? доли в праве собственности на жилое помещение № (там же постоянно проживает) в девятиэтажном жилом <адрес> в Кировском районе г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО2 является собственником жилого помещения № в девятиэтажном жилом <адрес> в Кировском районе г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

На придомовых земельных участках с кадастровым номером 02:55:010908:2923 площадью 3945 кв.м. и с кадастровым номером 02:55:010908:2924 площадью 1934 кв.м., расположенных между уже существующими девятиэтажными многоквартирными жилыми домами № по <адрес>, № и № по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, где располагаются прогулочная территория, детские баскетбольная и волейбольная спортивная площадка, 19 января 2016 года началась подготовка к строительству объекта недвижимости: внешние границы данных участков обложили бетонными блоками и на их основе начали возводить оградительные заборы.

С целью выяснения правомерности точечной застройки вышеуказанной придомовой территории в густонаселенном многоэтажными многоквартирными жилыми домами районе, 29 января 2016 года инициативная группа из представителей жильцов данных жилых домов были на приеме а главы Администрации ГО г. Уфа РБ. Выяснилось, что ООО «УфаСтройЗаказчик» было выдано разрешение на строительство вышеуказанной территории многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Основанием для выдачи разрешения на строительство стали протокол публичных слушаний от 29.09.2014 г., организованный и проведенный Администрацией ГО г. Уфа РБ, и заключение о результатах публичных слушаний от 03.10.2014 г. Эти документы на сегодняшний день являются действующими.

Административные истцы просят суд признать действия Администрации ГО город Уфа РБ, выразившиеся в организации и проведении публичных слушаний 29.09.2014 г., не соответствующими требованиям законодательства, признании недействительным протокола публичных слушаний от 29.09.2014 г., признании недействительным заключения от 03.10.2014 г. о результатах публичных слушаний.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков - Администрации ГО город Уфа РБ, Совета ГО город Уфа РБ, представитель заинтересованного лица ГУ архитектуры и градостроительства администрации ГО город Уфа РБ в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях на иск, кроме того, заявили о том, что административными истцами пропущен срок обращения в суд.

Другие участники судебного разбирательства: административные истцы ФИО2, ФИО3, административный ответчик комиссия по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории ГО г.Уфа РБ, заинтересованное лицо ООО «УфаСтройЗаказчик» на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УфаСтройЗаказчик» ФИО8 представил суду возражения на иск, в которых просил в иске отказать по доводам возражения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил об отложении судебного заседания, в связи с тем, что по состоянию здоровья его представитель не может явиться в суд.

Из содержания статьи 152 КАС РФ следует, что отложение разбирательства дела по ходатайству стороны является правом суда, а не его обязанностью, и допускается только в случае невозможности разрешения дела в ходе настоящего судебного разбирательства ввиду необходимости совершения процессуальных действий либо недостаточности доказательств.

Из материалов дела следует, что административный истец и его представитель о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом причина неявки представителя административного истца не может быть признана уважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ № 5595 от 22.12.2014 г. утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной <адрес> – Бехтерева, Большой Московской и продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа.

Согласно п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Кроме того, до утверждения в установленном порядке документация по планировке проходит проверку на соответствие данным требованиям в уполномоченном органе местного самоуправления, проходит через публичные слушания, а также рассматривается главой администрации, который вправе отклонить проект и отправить его на доработку.

Градостроительное законодательство предусматривает различный порядок проведения публичных слушаний по разным вопросам, таким как утверждение и внесение изменений в Генеральный план, утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки, утверждение проектов планировки и проектов межевания территорий, а также предоставление разрешений на условно разрешенные ВРИ земельных участков и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что с соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 12 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан Совет городского округа город Уфа РБ решением от 30 июля 2014 года № 34/9 назначил публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной <адрес> – Бехтерева, Большой Московской и продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа.

Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 14 мая 2014 года № 32/19 утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, по внесению изменений в утвержденный генеральный не план, по проектам планировки территории, проектам межевания территории.

В силу указанного положения Совет городского округа город Уфа РБ осуществляет подготовку, проведение, а также опубликование результатов публичных слушаний.

В соответствие с п. 3.1. Положения о порядке проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, по внесению изменений в утверждённый генеральный план, по проектам планировки территории, проектам межевания территории, утвержденного решением Совет городского округа город Уфа РБ от 14 мая 2014 н. № 32/19, организация работы по проведению публичных слушаний по проектам планировки и проектам межевания возложена на комиссию по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности, состав которой утвержден решением Совета городского округа город Уфа РБ, комиссия состоит из депутатов и представителей Администрации ГО город Уфа РБ.

Информация о подготовке документации по планировке территории и решения о назначении публичных слушаний подлежат обязательному опубликованию на официальном сайте городского округа в сети «Интернет», а также в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

Опубликование на официальном сайте городского округа в сети «Интернет», а также в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов информации о подготовке документации по планировке территории и решения о назначении публичных слушаний призваны обеспечить информирование неограниченного круга лиц, жителей городского округа о предстоящем обсуждении проекта с целью их участия в таком обсуждении, ознакомления с проектом, представления в установленном порядке своих замечаний и предложений по проекту.

Согласно приобщённым к материалами настоящего дела документам обязанность по официальному опубликованию решения о назначении публичных слушаний комиссией была соблюдена.

Данное решение было опубликовано в газете «Вечерняя Уфа» и размещено на официальном сайте Совета ГО г. Уфа РБ.

В соответствующей публикации имеется указание на время, место проведения слушаний, а также на срок, в течение которого жителям городского округа была предоставлена возможность ознакомиться с проектом и срок приема письменных предложений по указанному проекту.

Поскольку закон не предусматривает обязанности органа местного самоуправления по индивидуальному извещению каждого лица о предстоящих публичных слушаний, информация об их предстоящем проведении считается доверенной до неограниченного круга лиц с момента публикации в источнике опубликования официальной информации на территории ГО г. Уфа РБ, определенного Уставом – газете «Вечерняя Уфа».

Суд считает необходимым отметить, что согласно п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ при принятии решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации Глава администрации городского округа учитывает протокол и заключение по результатам публичных слушаний, но не руководствуется ими.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ протокол и заключение не входят в состав документов, на основании которых выдается разрешение на строительство.

Судом также установлено, что на публичных слушаниях, проведенных 29.09.2014 г., присутствовало 77 человек, в установленный срок в комиссию поступило 13 письменных обращений с предложениями по проекту.

Суд соглашается с выводами представителей административных ответчиков о том, что отсутствие административных истцов при проведении публичных слушаний не зависело от действий органа местного самоуправления, при должной степени заинтересованности ничто не препятствовало им, ознакомившись в открытых официальных источниках о предстоящих слушаниях, подать свои предложения по проекту в письменном виде, либо присутствовать на процедуре обсуждения 29.09.2014 г.

Права административных истцов на участие в публичных слушаниях нарушены не были.

Ссылка административных истцов на пункт 3 части 1 ст. 4 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ не обоснована, данная норма не может быть применена к данным правоотношениям, ввиду того, что установленный в данной норме порядок действовал до принятия правил землепользования и застройки в муниципальном образовании – на территории городского округа город Уфа РБ Правила землепользования и застройки приняты решением Совет городского округа город Уфа РБ от 22 августа 2008 года № 7/4, т.е. задолго до проведения оспариваемых публичных слушаний.

Статья 39 Градостроительного кодекса РФ также не может быть применена к данным правоотношениям ввиду того, что регулирует процедуру проведения публичных слушаний при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в то время как протокол и заключения – документы, составленные на основании проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания, процедура проведения которых регламентирована статьей 46 Градостроительного кодекса РФ.

Заявления административных истцов об ущемлении их прав на благоприятные условия и снижении качества жизни застройщиком ООО «УфаСтройЗаказчик» документально не подтверждены.

Суд приходит к выводу о том, что публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, Бехтерева, Большой Московской и продолжениями <адрес> в Кировском районе ГО город Уфа РБ проведены в соответствии с действующим законодательством. Заключение о результатах опубликовано в установленном порядке.

Довод административного истца о том, что своим письмом ГУ архитектуры и градостроительства администрации ГО город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщило ему о том, что исходно-разрешительные документы на проектирование и строительство какого-либо объекта между домами № по <адрес> и № по <адрес> не оформлялись, новое строительство на испрашиваемом участке не планируется, ввело его в заблуждение, судом отвергается, поскольку проект планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>, Большой Московской и продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа, был утвержден постановлением администрации ГО г.Уфа РБ лишь 22.12.2014 г.

Представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заявлено о пропуске срока обращения административными истцами в суд.

Заключение было опубликовано в газете «Вечерняя Уфа» 14 октября 2014 года № 197 (12595), тогда как в суд с настоящим иском административные истцы обратились в суд лишь 29.04.2016 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в суд с административным исковым заявлением о признании действий Администрации ГО город Уфа РБ, выразившиеся в организации и проведении публичных слушаний 29.09.2014 г., не соответствующими требованиями законодательства, признании недействительным протокола публичных слушаний от 29.09.2014 г., признании недействительным заключения от 03.10.2014 г. о результатах публичных слушаний, административные истцы обратились 29 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий Администрации ГО город Уфа РБ, выразившиеся в организации и проведении публичных слушаний 29.09.2014 г., не соответствующими требованиями законодательства, признании недействительным протокола публичных слушаний от 29.09.2014 г., признании недействительным заключения от 03.10.2014 г. о результатах публичных слушаний следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО город Уфа РБ, Совету ГО город Уфа РБ, комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории ГО город Уфа РБ о признании действий Администрации ГО город Уфа РБ, выразившиеся в организации и проведении публичных слушаний 29.09.2014 г., не соответствующими требованиям законодательства, признании недействительным протокола публичных слушаний от 29.09.2014 г., признании недействительным заключения от 03.10.2014 г. о результатах публичных слушаний, отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина