Дело № 2а-10121/2016 ~ М-9015/2016, первая инстанция

№ 2а-10 121/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р..,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО3, на основании ордера,

при участии представителя административного ответчика Управления ФМС России по РБ - ФИО4, на основании доверенности,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к [СКРЫТО] России по РБ о сокращении срока действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что решение уполномоченного государственного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина нарушает права и свободы заявителя, так как заявитель проживает на территории Российской Федерации, а именно в Республике Башкортостан с родным братом ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, по алресу: РБ, <адрес>. Административный истец просит сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан до 15.08.2016 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, требования по административному исковому заявлению поддержал.

Представитель административного истца ФИО3H. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель [СКРЫТО] по РБ по административному исковому заявлению не возразил, пояснил, что ФИО1 в период трехлетнего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 18.8, 12.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 3 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением №217/3-16 от 16.06.2016 начальника отдела [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в Кировском районе г.Уфы подполковник внутренней службы ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение мотивировано тем, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности в течение трех лет по ст.ст. 18.8, 12.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 3 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждено привлечение к административной ответственности административного истца, формально [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в силу части 4 статьи 26 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации в въезда в Российскую Федерацию» было обязано принять решение о не разрешении въезда заявителя в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства па территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что заявитель ФИО7 является его родным братом. Родители давно умерли, и он является единственным близким родственником брата на территории РФ. Он является индивидуальным предпринимателем, и его брат работает у него. Он во всем поддерживает своего брата и в последующем будет осуществлять помощь в оформлении документов для получения гражданства Российской Федерации, просит требования брата удовлетворить.Учитывая то, что закрытие въезда административному истцу сроком на 3 года может привести к разрыву семьи, один из членов которой является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление к [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан о сокращении срока является обоснованным.На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судРуководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судрешил:Административный иск ФИО7 удовлетворить.Сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, установленный решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан №217/3-16 от 16.06.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, до 11 сентября 2016 года.Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина