Дело № 2а-10120/2016 ~ М-9013/2016, первая инстанция

Дело №а-10 120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

ФИО2 административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6 (по заявлению),

ФИО2 Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по Республике Башкортостан – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Таулбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному иску ФИО1 к ответчику Управлению Федеральной миграционной службы ФИО3 по Республике Башкортостан об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по Республике Башкортостан об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, согласно которому просил суд изменить установленный в отношении него решением Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по Республике Башкортостан срок запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 административного истца адвокат ФИО6 и административный истец ФИО1 представили суду уточненное административное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит установленный в отношении него решением Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по Республике Башкортостан срок запрета на въезд в Российскую Федерацию изменить, установив срок запрета на въезд в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового требования об изменении установленного миграционным органом срока запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО1 и его ФИО2 ссылались на следующие обстоятельства.

В 2010- 2015 гг ФИО1 обучался в Кушнаренковской средней школе № <адрес> Республики Башкортостан, получил аттестат об основном общем образовании.

ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, после обучения в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж».

Таким образом, на территории Российской Федерации находился в целях получения образования, данные обстоятельства не противоречат федеральному закону, подтверждаются документами.

После получения образования на территории Российской Федерации в установленном законом порядке получил патент Федеральной миграционной службы для занятия трудовой деятельностью. В связи с этим получил разрешение на проживания на территории Российской Федерации и прошел регистрацию в миграционной службе. Поэтому считают, что вышеуказанное решение ФИО2 РФ по РБ является необоснованным, так как миграционных законов Российской Федерации он не нарушал.

В настоящее время поступил учиться в Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж по специальности экономист – бухгалтер, на дневное отделение.

В соответствии с п. 7 ст.ст. 5 – 5.1 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования продлевается до окончания срока обучения. Срок обучения ФИО1 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его ФИО2 адвокат ФИО6 поддержали свои требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить и представили суду

- копию аттестата об основном общеобразовательном образовании №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кушнаренковской средней школой №;

- свидетельство о постановке на налоговый учет физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии мастер общестроительных работ, выданное ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж»

- справку ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 на дневное отделение колледжа для обучения по специальности экономист-бухгалетер;

- предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, д.Марс, <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по Республике Башкортостан с уточненным исковым требованием ФИО1 согласилась, полагает, что установленный решением ФИО2 по Республике Башкортостан срок запрета на въезд в РФ может быть изменен судом путем его снижения в связи с обучением ФИО1 в ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж».

Выслушав стороны, суд считает уточненное административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по Республике Башкортостан №(у) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, установлен запрет на въезд в ФИО3 в отношении ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение мотивировано тем, что ФИО1 превысил установленный срок пребывания в ФИО3. Поскольку материалами дела подтверждено привлечение к административной ответственности административного истца, формально ФИО2 по Республике Башкортостан в силу закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было обязано принять решение о не разрешении въезда заявителя в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Из постановлений Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "С. против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и других следует, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учёта правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что закрытие въезда административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права на получение образования, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст. 175,176 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы ФИО3 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Решение Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по Республике Башкортостан №(у) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, сократив срок запрета до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина