Дело № 2а-10114/2016, первая инстанция

дело № а-10 114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 ФИО1 – адвоката ФИО3 (дов. <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика ведущего юрисконсульта правового отдела МВД по Республике Башкортостан ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Таулбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 ФИО1 к [СКРЫТО] России по РБ об оспаривании решения миграционного органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] России по РБ об оспаривании решения миграционного органа, указав следующее.

ФИО2 ФИО1 гражданин Азербайджанской Республики с 2012 г. на законных основаниях постоянно находится на территории РФ.

Законным основанием нахождения в РФ с ДД.ММ.ГГГГ являлось разрешение на временное проживание в РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в личном паспорте гражданина Азербайджанской Республики Р4072937 выд. ДД.ММ.ГГГГ Ширван – Министерство внутренних дел Азербайджанской Республики.

Находясь на территории РФ, ФИО2 ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении, распложенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в качестве экспедитора по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 ФИО1, от которой имеет доход в размере 20 000 руб. в месяц.

Вместе с ФИО2 ФИО1 в РФ также постоянно проживают и члены его семьи: супруга – ФИО7К., которая осуществляет трудовую деятельность по патенту, и сын ФИО8О., обучающийся на 5 курсе дневном отделении института права БГУ.

Находясь на территории РФ, ФИО2 ФИО1 соблюдает законы РФ, претензии со стороны официальных властей по месту жительства и работы отсутствуют, что подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратился в [СКРЫТО] России по РБ с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ с приложением необходимых для этого документов, что подтверждается справкой ОУФМС России по РБ с Советском районе г. Уфы за № от ДД.ММ.ГГГГ

Из врученного ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под расписку уведомления [СКРЫТО] России по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что имеющееся у ФИО2 ФИО1 разрешение на временное проживание в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано решением [СКРЫТО] России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С указанным решением миграционного органа ФИО2 ФИО1 не согласен, считает, что решение не соответствует положениями законодательства РФ.

ФИО2 ФИО1 просит суд решение Управления ФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отменить как незаконное, ущемившее права и связанные с ними интересы.

Административный истец, представитель административного истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признала, просила отказать, суду пояснила, апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы РБ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО1 об отмене решения [СКРЫТО] по РБ о закрытии въезда на территорию РФ оставлено без изменения. Поскольку административному истцу закрыт въезд на территорию России, то решение Управления ФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено быть не может.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что заключением отдела [СКРЫТО] России по РБ в Советском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 1.2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отделом [СКРЫТО] России по РБ в Советском районе г. Уфы внесены соответствующие изменения в учете.

Указанное заключение мотивировано тем, что решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на временное проживание №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверок установлено, что [СКРЫТО] России по РБ в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы РБ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО1 об отмене решения [СКРЫТО] по РБ о закрытии въезда на территорию РФ оставлено без изменения.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение [СКРЫТО] по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая фактические обстоятельства дела: решение [СКРЫТО] по РБ о неразрешении въезда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Кировского районного суда г.Уфы РБ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО1 об отмене решения [СКРЫТО] по РБ о закрытии въезда на территорию РФ без изменения, отсутствие данных о семейном положении административного истца (членов семьи – граждан России), иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении баланса публичных и частных интересов и отсутствии нарушений прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО10 ФИО1 к [СКРЫТО] России по РБ об отмене решения Управления ФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении ФИО10 ФИО1 в РФ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина