Дело № 2а-1009/2019 ~ М-41/2019, первая инстанция

Дело №а-1009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Раисы Хамидулловны к Кировскому РО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Мельниковой Р.Ю., УФССП по РБ, начальнику Кировского РО СП г. Уфы Ишмулину Р.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Мельниковой Р.Ю., УФССП по РБ, начальнику Кировского РО СП г. Уфы Ишмулину Р.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В обосновании иска указано, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об обращении взыскания на имущество на основании исполнительного листа № ФС 022142560 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы в пользу АО «РОСТ Банк» судебным приставом-исполнителем Мельниковой Р.Ю. вынесено постановления об оценке имущества должника. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника указано, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам:

Помещение нежилое, общая площадь 158, 2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, адрес: г. Уфа, <адрес>, <адрес> - 6 240 000 руб.;

Нежилое помещение, общая площадь 162,3 кв.м, технический этаж, номера на поэтажном плане 11,12,13, адрес: г. Уфа, <адрес>, <адрес> 175 000 руб.;

Квартира, жилое, общая площадь 144,3 кв.м, этаж 13, адрес: г. Уфа, <адрес>, <адрес> 565 000 руб.

С указанными рыночными ценами истец не согласна, поскольку они существенно ниже рыночных цен, произведена без учета статистических данных по аналогичным товарам на вторичном рынке, поэтому нарушает имущественные права истца.

Кроме того, согласно почтового конверта, оспариваемое постановление было направлено в адрес истца 24.10.2018г., а получено почтовым отделением в <адрес> ХМАО-Югра 31.10.2018г., истцом получено 01.11.2018г. Истцу стало известно о нарушении ее прав и законных интересов 01.11.2018г.

На основании вышеизложенного, административный ответчик просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникову Р.Ю. произвести оценку имущества, привлечь для этого оценщика. Отменить постановление об оценке от 23.10.2018г. № об оценке имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик представитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Кумушбаева А.Р. просила в исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражении на административный иск, заявила о пропуске срока обращения административного истца в суд.

Административный истец [СКРЫТО] Р.Х., судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела СП г. Уфы УФССП по РБ Мельников Р.Ю., начальник Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ишмуллин Р.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, заинтересованное лицо АО РОСТ БАНК о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСервис», Заргарову Вакилу Аскар оглы, [СКРЫТО] Айрату Муллагумаровичу, [СКРЫТО] Раисе Хамидулловне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСервис», Заргарова Вакила Аскар оглы, [СКРЫТО] Айрата Муллагумаровичу в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №КЛ/22/13 - МСБ в размере 16 423 461,61 рублей, из них: 10 000 000,00 рублей - сумма основного долга, 1 116 164,37 рублей - проценты по кредиту, 4 812 500,00 рублей - пени за просрочку основного долга, 494 797,25 рублей - пени за просрочку процентов по кредиту.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСервис», Заргарова Вакила Аскар оглы, [СКРЫТО] Айрата Муллагумаровичу в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №К Л/22/13, которая составляет 7 205 306,19 рублей, из них: 4 699 999,00 рублей - сумма основного долга, 475 297,70 рублей - проценты по кредиту, 1 820 166,99 рублей - пени за просрочку основного долга, 209 842,50 рублей - пени за просрочку процентов по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам ипотеки №/И/22/13 от ДД.ММ.ГГГГ и №/И/22/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «РОСТ БАНК» и [СКРЫТО] Раисой Хамидулловной на помещение, назначение - нежилое, общая площадь 158,2 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 6 240 000 (Шесть миллионов двести сорок тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам ипотеки №/И/22/13 от ДД.ММ.ГГГГ и №/И/22/13 от ДД.ММ.ГГГГ

года, заключенным между ОАО «РОСТ БАНК» и [СКРЫТО] Раисой Хамидулловной на помещение, назначение - нежилое, общая площадь 162,3 кв. м., этаж технический этаж, номера на поэтажном плане 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, д.З.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 6 175 000 (Шесть миллионов сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам ипотеки №/И/22/13 от ДД.ММ.ГГГГг. и №/И/22/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «РОСТ БАНК» и [СКРЫТО] Раисой Хамидулловной на квартиру, назначение - жилое, общая площадь 144,3 кв. м., этаж 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 6 565 000 (Шесть миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСервис», Заргарова Вакила Аскар оглы, [СКРЫТО] Айрата Муллагумаровича, [СКРЫТО] Раисы Хамидулловны в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 16 500,00 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

08.05.2018г. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Сухановой К.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС 022142560 от 28.03.2018г., выданного Ленинским районным судом г.Уфы. Предметом исполнения исполнительного производства является: обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №/И22/13 от ДД.ММ.ГГГГг. и №,1/1И/22/13 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ОАО РОСТ БАНК и Шагаповой Раисой Хамидулловной на помещение, назначение – нежилое, общая площадь 158,2 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, д.З.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 6 240 000 (Шесть миллионов двести сорок тысяч) рублей, в отношении должника [СКРЫТО] Раисы Хамидулловны.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Кировский РО ССП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника [СКРЫТО] Р.Х. и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста (описи имущества), а именно

- помещение, нежилое, общая площадь 158,2 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес>;

- назначение - нежилое, общая площадь 162,3 кв. м., этаж технический этаж, номера на поэтажном плане 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес>;

- квартира, назначение - жилое, общая площадь 144,3 кв. м., этаж 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес>.

Далее. 23.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Мельниковой Р.Ю. в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам:

- помещение, нежилое, общая площадь 158,2 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес> – 6 240 000,00 руб.;

- назначение - нежилое, общая площадь 162,3 кв. м., этаж технический этаж, номера на поэтажном плане 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес> – 6 175 000,00 руб.;

- квартира, назначение - жилое, общая площадь 144,3 кв. м., этаж 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес> – 6 565 000,00 руб.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, одной из которых является наложение ареста на имущество должника, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 85 этого же Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству, установленная судебным решением, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, направленных на реализацию имущества.

Начальная продажная цена недвижимого имущества: помещение, нежилое, общая площадь 158,2 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес> – 6 240 000,00 руб.; назначение - нежилое, общая площадь 162,3 кв. м., этаж технический этаж, номера на поэтажном плане 11, 12, 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес> – 6 175 000,00 руб.; квартира, назначение - жилое, общая площадь 144,3 кв. м., этаж 13, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, <адрес> – 6 565 000,00 руб.; установлена судебным решением, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на самостоятельную оценку указанного земельного участка и привлечения оценщика.

Поскольку в соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, вопрос о правомерности установления начальной стоимости подлежащего реализации земельного участка в рамках настоящего дела рассмотрен быть не может.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, разрешая требования [СКРЫТО] Р.Х. об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП г.Уфы УФССП России по РБ Мельникову Р.Ю. произвести оценку имущества, привлечь оценщика, приходит к выводу, что действия административных ответчиков совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных им законом, права административного истца не нарушают.

Далее. Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

12.11.2018г. [СКРЫТО] Р.Х. обращалась ранее с вышеуказанным административным иском в Кировский районный суд г.Уфы (Дело №а-8454/2018), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Административное исковое заявление [СКРЫТО] Р.Х. оставлено без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ – ДД.ММ.ГГГГг., копия определения получена представителем [СКРЫТО] А.М. 13.12.2018г. Однако, [СКРЫТО] Р.Х. в установленный законом срок с частной жалобой на определение суда от 10.12.2018г. в Верховный суд РБ не обращалась, с заявлением об отмене определения суда от 10.12.2018г. и рассмотрении дела по существу в Кировский районный суд г.Уфы не обращалась.

09.01.2019г. [СКРЫТО] Р.Х. вновь обратилась с административным исковым заявлением с вышеназванными требованиями в суд пропустив срок обращения в суд.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление [СКРЫТО] Р.Х. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Раисы Хамидулловны к Кировскому РО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Мельниковой Р.Ю., УФССП по РБ, начальнику Кировского РО СП <адрес> Ишмулину Р.И. об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Мельникову Р.Ю., произвести оценку имущества и привлечь для этого оценщика, отменить постановление об оценки от 23.10.2018г. № об оценки имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.